Podcast # 402: Zakaj je čast pomembna

{h1}


V današnjem svetu se na čast običajno misli kot na integriteto - delati prav, ko nihče ne išče. Toda tradicionalno je čast pomenila ugled, vreden spoštovanja drugih. Če ljudje v teh dneh razmišljajo o tej vrsti časti, je to običajno negativno, saj jo povezujejo s pištolskimi dvoboji, poboji časti in toksičnim sramom. Toda moj današnji gost trdi, da je za trdno in vitalno moralno življenje nujna kultura časti. Njegovo ime je Tamler Sommers. Je profesor filozofije na Univerzi v Houstonu, sovoditelj podcasta Very Bad Wizzards in avtor nove knjige Zakaj je čast pomembna. Danes v oddaji s Tamlerjem razpravljamo o časti - kaj je to, zakaj je izginila iz našega moralnega etosa in besedišča in zakaj bi jo morali vrniti nazaj. Tamler navaja, da kultura časti spodbuja skupnost in spodbuja tveganje zaradi odličnosti, medtem ko nas sodobna kultura dostojanstva atomizira in spodbuja, da jo igramo majhno. Nato poda nasprotujoč si argument, da imata omejena agresija in nasilje, ki ga spodbuja čast, lahko resnične koristi, in deli enosmerno čast, da se vrne v obliki 'gibanja za obnovitveno pravičnost'. Pogovor zaključimo z razpravljanjem, zakaj so častne zgodbe tako privlačne za ljudi in ali je v sodobni zahodni družbi res mogoče oživiti čast.

Prikaži vrhunce

  • Kaj je čast? Kako je to dejansko opredeljeno?
  • Vodoravno vs. vertikalna čast
  • Kaj so častne skupine? Zakaj so v tej razpravi tako pomembni?
  • Kultura časti v mafiji
  • Funkcija skupnih kodeksov časti
  • Kako sram je lahko včasih dobra stvar
  • Kodeks časti starodavnih družb
  • Čast proti dostojanstvu
  • Kako sta nasilje in agresija dejansko lahko dobra za družbo
  • Kultura časti v ligi NHL
  • Tolpe, pištole in čast
  • Temeljna načela častilne kulture
  • Kako vrniti čast nazaj v pravosodni sistem
  • Kako razviti skupno skupinsko kodeks časti
  • Ali se Tamler vrača v častne kulture?
  • Kakšni izzivi so častek za vrnitev?

Viri / Ljudje / Članki, omenjeni v Podcastu

Zakaj Honer Matters poster.

Povežite se s Tamlerjem

Tamler na Twitterju


Tamlerjevo spletno mesto

Zelo slabi čarovniki podcast


Poslušajte podcast! (In ne pozabite nam pustiti pregleda!)

Na voljo na itunih.



Na voljo na šivanju.


Soundcloud-logotip.

Pocketcasts.


Google-play-podcast.

Spotify.


Poslušajte epizodo na ločeni strani.

Prenesite to epizodo.


Naročite se na podcast v izbranem predstavnostnem predvajalniku.

Sponzorji podcastov

Kvadrat. Izdelava spletne strani ni bila nikoli drugačna. Začnite svoj brezplačni preskus danes ob Squarespace.com in na blagajni vnesite kodo »moškost«, da dobite 10% popusta pri prvem nakupu.

Shari’s Berries. Prihaja materinski dan. Namesto cvetja podarite jagode, namočene v čokolado. Pojdite na Berries.com in vnesite kodo »moškost«, tako da kliknete mikrofon v zgornjem desnem kotu, da dobite posebno ponudbo za materinski dan.

Kliknite tukaj, da si ogledate celoten seznam sponzorjev naših podcastov.

Posneto z ClearCast.io.

Preberite prepis

Brett McKay: Dobrodošli v drugi izdaji podcasta Art of Manliness. Današnja svetovna čast je običajno mišljena kot integriteta. Narediti je prav, ko nihče drug ne gleda, ampak tradicionalno je čast pomenila ugled, vreden spoštovanja drugih. Če ljudje razmišljajo o tej tradicionalni vrsti časti, je to v današnjih časih navadno negativno, povezano s pištolskimi dvoboji, poboji časti in toksičnim sramom.

Moj današnji gost trdi, da je za trdno in vitalno moralno življenje nujna kultura časti. Njegovo ime je Taylor Sommers, profesor filozofije na univerzi v Houstonu. Sogostitelj podcasta Zelo slabi čarovniki in avtor nove knjige Zakaj je čast pomembna. Danes v oddaji s Tamlerjem razpravljamo o časti, kaj je, zakaj je izginila iz svetovnega etosa in besedišča in zakaj bi jo morali vrniti nazaj. Tamler navaja, da častilne kulture spodbujajo skupnost in spodbuja tveganje zaradi odličnosti, medtem ko nas naša sodobna kultura dostojanstva atomizira in nas spodbuja, da jo igramo majhno.

Nato poda neutemeljen argument, da lahko vsebovana agresija in nasilje, ki ju spodbuja čast, ima resnične koristi in deli enosmerne časti, ki se vračajo v obliki gibanja za obnovitveno pravičnost. Vstopimo v pogovor, v katerem razpravljamo o tem, zakaj so častne zgodbe tako privlačne za ljudi in ali je v sodobni zahodni družbi res mogoče oživiti čast. Po končani oddaji si oglejte opombe k oddaji na naslovu aom.is/whyhonormatters. Tamler se mi zdaj pridruži prek ClearCast.io. Tamler Sommers, dobrodošli v oddaji.

Tamler Sommers: Hvala, ker ste me imeli.

Brett McKay: Torej, pravkar ste izdali knjigo. Tem ljudem sem povedal pred oddajo, ko sem dobil izvod recenzije knjige, sem bil tako navdušen, ker smo ga že dolgo napisali o tej temi in ko sem jo pisal, sem bil samo ... Na tej temi ni ničesar, vaša knjiga Zakaj je čast pomembna. Opredelimo čast, ker mislim, da je to ena izmed tistih besed, ki se jo pogosto vrže, vendar mislim, da je veliko sodobnih ljudi v resnici ne zna definirati ali opisati. Če jih vprašate všeč, kaj je čast, običajno dajo definicijo, ki pomeni integriteto, življenje v skladu z vašimi osebnimi vrednotami, vendar to ni tisto, kar je čast. Sprehodi nas torej, kaj je čast in kaj so govorili ustanovni očetje, ko so prisegali na svojo sveto čast, ali o čem je govoril Ahil, ko je govoril o svoji časti.

Tamler Sommers: No, mislim, da sem eden tistih, ki težko definira čast, kljub temu da je o njej napisal knjigo. Del težave z njo je, da je to beseda, ki je krovni izraz, ki velja za toliko različnih stvari, toliko različnih vrst, da je lahko pridevnik v čast nekomu. Sodnike imenujete vaša čast, čast je. Lahko je glagol, časti svojega očeta in mater, toda mislim, da je ena od koristnih stvari, če pogledate nekaj antropologije in nekatera dela, ki so o tem napisana, pravzaprav ta razlika, o kateri govorite na svojem blogu. Izpostavil bi poslušalce, ki niso seznanjeni s to serijo, ki ste jo vi, ker ste to počeli že nekaj časa nazaj. Bilo je pred nekaj leti.

Brett McKay: Ja, 2013.

Tamler Sommers: Ja, torej ste govorili o tej razliki, ki jo je Frank Stewart uvedel med vodoravno in navpično čast. Tako mislim, da je koristen način določanja, kaj je čast, in kako je v bistvu vezan na to, da si v skupini. Torej, samo pogovorim se o tem. Horizontalna čast je, to pomeni, da če imate horizontalno čast, ste upravičeni do ravni spoštovanja ali spoštovanja samo zaradi pripadnosti častni skupini. Častne skupine se razlikujejo, obstaja toliko različnih vrst častnih skupin, toda ko ste v častni skupini, samo če ji pripadate, če ste njen član, imate določeno stopnjo spoštovanja ali spoštovanja.

Na primer biti izdelan človek v mafiji. Samo zato, ker si izdelan človek, dobiš kup privilegijev znotraj te strukture. Ljudje v skupnosti se morajo do vas spoštovati ali spoštovati, zdaj to jemljem iz filma Donnie Brasco. Mislim, da vas prej pokličejo našega prijatelja kot mojega in zagotovo ne plačate za pijačo ali večerjo. Pomembno je, in to je v raziskavi o mafiji, ko ste enkrat narejeni človek, vam drugi mafiji ne morejo ukrasti, ne smejo vas napasti.

Ne smejo udarjati na vaše žene ali dekleta, in to samo zato, ker ni za nič, kar ste storili, ampak samo zato, ker ste izdelan človek v mafiji. To je torej značilnost horizontalne časti, saj je enakomerno porazdeljena med vse člane skupine. Samo zato, ker spadajo v skupino, ni vezano na določeno dejanje, ali na vaša dejanja ali na vaše dosežke. Ko sodnikom izrekamo vašo čast, rečemo, da samo zato, ker so sodniki, ne zato, ker je bila 'to odlična odločitev, ki ste jo izrekli ali ste jo napisali, odlična sodba.'

Samo če ne dobijo odpovedi ali se upokojijo, so upravičeni do te oblike spoštovanja. Nekateri letalski prevozniki v enotni vojski dovolijo vkrcanje na letalo in pogosto rečejo: 'Hvala za vašo službo.' Spet ne vemo, kaj so storili za služenje naši državi, toda samo zaradi pripadnosti vojski menimo, da so upravičeni do te mere spoštovanja. To je horizontalna čast, vrsta časti, ki jo dobite samo s pripadnostjo skupini.

Vertikalna čast je druga plat tega. Vertikalna čast je stvar, za katero tekmuješ, ko si v častni skupini. Vertikalne časti v nasprotju s horizontalno častjo ni mogoče enakomerno porazdeliti med člane skupine, ker se tako premikate navzgor in navzdol po hierarhiji. Temelji na tem, koliko vertikalne časti imate ali izgubite v skupini in jo imate ali izgubite s svojimi dejanji in dosežki. Včasih je vaš status navzgor ali navzdol, včasih to formalno kot pri vojaškem položaju.

Včasih gre za bolj neformalno bitje, to je primer, ki ga uporabljam v knjigi, saj je strip. Tako kot v stand-up skupnosti obstajajo stripi, za katere je znano, da gre samo za ta neuradni naslov. Vi ste strip stripi, nasmejate celo stripe. To je častno mesto, ne da za to dobiš denar, ne da dobiš kakšno uradno priznanje, le tako te poznajo. Ljudje bodo z vami ravnali na določen način, saj ste vsaj za trenutek stripi. Ali tako kot oba delava poddaje in na žalost je tvoj podcast na lestvici iTunes uvrščen višje kot naš podcast. Trenutno trenutno zahajamo na vas, toda zdaj imate kot podcaster več vertikalne časti kot mi.

Brett McKay: Mogoče je ne, ker to navpičnost določajo ljudje zunaj skupine podcasterjev, zato morda to ni vertikalna čast. Sem podcaster podcasterjev?

Tamler Sommers: Ja, vem, da je to dejansko dobra točka. Ali ste podcast podcasterjev. V resnici ne vemo, da bi imeli podcasterji podcasters. Vendar imate prav, da je res preveč razpršena skupnost in je tako razprta. Obstajajo ti znani podcati, za katere še nisem slišal, čeprav to počnem in prepričan sem, da večina ljudi še ni slišala za naše. Torej, ja, pravzaprav je res dobra stvar, da kadar so stvari preveč anonimne in ni mogoče zares dodeliti te oblike spoštovanja, potem častna struktura razpade in za podcasting res ni enega.

Brett McKay: Med podcasterji ni časti.

Tamler Sommers: Brez časti, točno tako. Mislim, da obstajajo slovesnosti in podobne stvari, kot so nagrade, ampak-

Brett McKay: Čestitamo si, vendar mislim, da je to tisto, kot je vertikalna čast. Čestitamo vam, spoštujete vrednote, ki jih spoštujete v tej horizontalni skupini.

Tamler Sommers: Ja točno. Ni, če rečem, da je samo čestitka, skoraj se sliši malo malenkostno, vsekakor pa ni nujno, če ste kapetan hokejske ekipe ali kaj podobnega. To je res, ljudje to resnično spoštujejo in kaj ste storili, da ste si prislužili ta naziv. Ni nekaj, kar je oseba pravkar poskušala narediti, da bi lahko igralec dal življenjepis ali kaj podobnega, nekaj, kar veliko pomeni. To je le del njihove identitete.

Brett McKay: Samo povzetek, zato gre za čast glede skupine. To je pomemben vidik, zato bomo kmalu govorili o tem, zakaj je to pomembno. Čast je v zvezi s skupino, res ste na nek način last svoje časti, a je ne. Odvisno je tudi od tega, da drugi prepoznajo vašo čast, gre za spoštovanje. Potem lahko uživate čast znotraj skupine, že s tem, da ste član skupine, in potem lahko z več stvarmi dosežete bolj vertikalno čast. Pogovorimo se, govorili ste o nekaterih pravicah in privilegijih, ki izhajajo iz tega, da ste del častne skupine in imate to čast, vendar obstajajo tudi odgovornosti. Kateri primeri so in kaj se zgodi, če teh odgovornosti ne izpolnite?

Tamler Sommers: Da, torej ko ste v častni skupini, imate določene naloge. Mogoče, če se želite vrniti k primeru mafije, če ste postali človek v mafiji, vas zdaj veže vrednost Omerta. Ne smete sodelovati z oblastmi, in če boste to storili, je to eden od načinov, kako vas lahko izženejo iz častne skupine. Ljudem, ki so višje od vas v mafijski strukturi, boste morali plačati določene vsote denarja. Če tega ne storite, boste izgubili vertikalno čast in vas bodo v določenem trenutku izginili iz skupine, če ne boste izpolnili svojih odgovornosti.

Mislim, da je to ena izmed tistih napačnih predstav, ljudje menijo, da je pripadnost častni skupini le ti nezasluženi privilegij. Še posebej, ko govorijo o horizontalni časti, niso pa nezasluženi v smislu, da pogosto to prinaša določena bremena. Bremena gostoljubja, bremena tveganj v obrambo svoje skupine, celo pripravljenost žrtvovati svoje življenje. Pomislite na mornariške tjulnje, če pripadate enoti in mornariške tjulnje, nikoli ne boste zapustili nobenega kolega oficirja ... Tudi če so mrtvi, jih ne smete zapustiti na bojnem polju brez jih pripeljal nazaj.

To je vaša obveznost, ker vas zavezuje kodeks te častne skupine. Potrebujete tovrstno skupno kodo, to skupno zavezo, skupni sistem vrednot, da lahko znotraj skupine dodelite vertikalno čast in da veste, kdaj nekdo ni izpolnil svojih minimalnih odgovornosti, da ima celo vodoravno čast. Potrebujete ga tudi kot način, kako ljudi motivirati, da se žrtvujejo tako, da bodo sposobni izpolniti svoje odgovornosti in v nekaterih primerih tudi preseči. Pojdite nad in izven dolžnosti.

Brett McKay: Tu nastopi vloga sramu. To je ena izmed kritik, ki jo ljudje pogosto dajejo častnim kulturam, da obstaja ta strupena sramota, toda sram je dejansko močan motivator, ki vas spodbuja, da izpolnite svoje obveznosti, ki jih imate. ker je del te skupine.

Tamler Sommers: Ja, in sram ima lahko slabosti. Mislim, da se zdaj vsi učimo, kaj se zgodi, ko imaš kulturo nesramnosti. Ena izmed skoraj smešnih stvari pri Trumpu je, kako malo sramu ima, ker samo očitno laže ali zavaja javnost. Bo, to je tip, ki ga občutek sramu ne obremenjuje v dobro in v slabo, po mojem večinoma v slabše, ampak ali ... Še en primer, ki ga uporabljam v knjigi, bančna kriza, ki jo je povzročilo veliko ljudje, ki nato niso hoteli prevzeti odgovornosti za to, kar so storili celotni državi. V resnici ni bilo strukture, ki bi jih sramovala, jih ne kaznovala ali kaznovala ali zniževala spoštovanja, ki so ga izkazovali v svojih skupnostih. Torej ima resnično slabost, ko ni nabora načel, da se boste, ko jih ne boste izpolnili, počutili sramotno in vas bodo drugi osramotili.

Brett McKay: No, pogovorimo se o tem, zakaj to, danes ste lahko nesramni ... Dolga stoletja je bila čast vodilna moralna paradigma za ljudi, ki živijo na Zahodu, zdaj pa ni več. Zakaj to? Kaj se je spremenilo?

Tamler Sommers: No, kot smo rekli, preden čast potrebuje skupino, čast kot sistem vrednot potrebuje skupino, da deluje. V bistvu je socialna in ne more obstajati za posameznike v izolaciji. Torej, da bi celotna motivacijska in etična struktura delovala, potrebujete zbirko ljudi, ki se poznajo in jih veže skupni nabor načel in vrednot. Spet potrebujete ta skupni skupek vrednot, ker je tako v skupini dodeljena čast. V zadnjih nekaj sto letih so v sodobnem svetu in zlasti na Zahodu te skupnosti, te družbe postajale veliko večje in bistveno bolj anonimne.

Torej valuta časti, ne glede na to, ali prejmete čast ali sramoto, ki se razvrednoti, saj v resnici nihče ne ve, s kom ste. O tem sem razmišljal ravno drugi dan, kako redko je, da komuniciram z nekom, ki ve, kdo sem. To ima najmanjši pojem, kdo sem, kaj sem naredil, dobre stvari, ki sem jih naredil, slabe stvari, ki sem jih naredil. V 90% mojih vsakodnevnih interakcij se to ne zgodi. Vsaj ko sem brez službe, ko sem zunaj po nakupih, ko sem zunaj, ravno takrat, ko me ni doma.

Čast potrebuje ljudi, ki jim je mar za njihov ugled in njihov status v skupnosti, če pa te skupnosti nimate in nihče ne ve, kakšen je vaš ugled, potem je celoten motivacijski motor, ki poganja vedenje v kulturah časti, odstranjen. To je torej ena stran tega, da je družba vedno večja in bolj anonimna. Druga plat tega je etična. Ena izmed slabih strani je nedvomno, da je ena od slabosti nekaterih častnih kultur ta, da obstaja nekakšna zatiralna struktura, ki nalaga omejitve ne le vlogi in vedenju človeka, temveč tudi temu, kaj lahko počne in kaj tega ne smejo storiti. V nekaterih kulturah se dekletom prepoveduje izobraževanje, ker se to ne šteje za pravilno.

Da bi ugotovili, kdo ste in kakšne so vaše vrednote, se morate izobraževati. Ljudje si želijo, ljudje si želijo oblikovati lastno identiteto in se upirajo, da jim dodelijo določeno vlogo v življenju. Mislim, da je moralnost dostojanstva, ki je morala, osredotočena na zaščito pravic posameznika, in razširitev avtonomije posameznikove svobode, ki odraža to odpor do časti kulture, mi pove, kdo sem, kaj lahko počnem, česa ne morem. in je tako zapleteno. To v povezavi s kapitalizmom prostega trga in vse je privedlo do tega, da je čast oslabljena kot neetičen, skupek neetičnega vrednostnega sistema in tudi kot nekaj, kar lahko celo deluje kot motivacija za vedenje in za oblikovanje stališč ljudi.

Brett McKay: No, pogovorimo se o etiki kontrastne kulture časti in dostojanstva. Za dostojanstvo gre torej za posameznika, vrednost posameznika. Imate vredno vrednost, ker ste človek in obstajate. Kako torej kultura dostojanstva motivira posameznike, da ravnajo pravilno? Kako sploh ugotovijo, kaj je prav? S častjo je imela vsaka skupina svoj mali kodeks in način uveljavljanja s sramoto in tudi vertikalno čast, da je bila odlična v kodeksu. Kaj je kultura dostojanstva, kako kultura dostojanstva ugotovi, kaj je prav in kaj narobe, in kako potem ta etična vedenja bodisi uveljavijo bodisi motivirajo?

Tamler Sommers: Ja, to je torej eden izmed problemov kultur dostojanstva in je velik, ker se osredotoča na posameznikove pravice in avtonomijo ter spoštovanje avtonomije ljudi, spoštovanje njihove osebnosti. To je večinoma, če ne izključno, samo pove, kaj naj ne storimo. Ne kršite njihovih pravic, ne kršite avtonomije, a oba sta imela spet teoretično in še pomembneje se mi zdi na motivacijski ravni, da v resnici nima ničesar, da bi ljudje lahko izvajali dejanja pozitivne vrline. Ko rečete narediti pravilno, je dostojanstvo veliko bolj osredotočeno na to, da ljudje ne delajo narobe, ne na pravilno.

Torej ni ničesar ... Nekaj ​​podobnega kot pogum, dejanja tveganj, dostojanstvo preprosto nima veliko povedati o tem, ker če ne tvegaš ali ne boš pogumen, večina časa ne krši nikogar. pravic. Ne posega v avtonomijo nikogar. Zdaj, kjer so kulture časti in norme časti, je eno izmed vodilnih načel, ki se zdi večini skupnih, pripisovanje velike pozitivne vrednosti pogumnim dejanjem, ki koristijo skupini. Imajo celo vrsto norm, ki spodbujajo pogum in močno odvračajo od strahopetnosti.

Če ste strahopetec v kulturi časti, se vaš status zniža, vendar dostojanstvo nima nič takega. Tudi na ravni njene moralnosti ni prav nič narobe, če smo strahopetec, da etika dostojanstva temu v resnici ne pripiše nobene negativne vrednosti. Mislim, da je to, kar me pri sodobnem življenju pripelje do ene najbolj frustrirajočih stvari, je to, kako tvegani smo kot kultura. Nimamo moralnega jezika, ki bi poskušal to spremeniti, in v knjigi navajam kup primerov tega, kar imenujem svoje razdražljivo poglavje. Poglavje, v katerem začnem o vseh napačnih stvareh, ko smo čast zavrnili do te mere.

Brett McKay: Prav, kot pri izdelavi kolesarskih čelad. Zdaj moraš nositi kolesarsko čelado, ko voziš kolo, ker boš padel in si odprl lobanjo.

Tamler Sommers: Vem, to je moj velik ljubljenček. Moram pa reči, da se mi zdi, da zmagam. Da se vsaj tukaj v Houstonu zdi, da se plima obrača proti kolesarski čeladi.

Brett McKay: No, ja in pravzaprav mislim, da ne piše, da vas nekaj kolesarskih čelad dejansko naredi manj varne? Prav, ker vozniki vidijo, da nosite kolesarsko čelado, zato se peljejo bližje k vam, in ker nosite kolesarsko čelado, mislite, da ste na varnem. Torej počnete neumne stvari, ko pa ne nosite kolesarske čelade, morate biti previdnejši, več pozornosti.

Tamler Sommers: Vozniki vas obnašajo kot, ostajajo bolj oddaljeni. Ja, mislim, obstaja nekaj študij, to je končna ironija tega. Veliko teh primerov je, da je dejansko tveganje tako majhno, ali pa v tem primeru sploh ne obstaja, vendar se niti ne zanašam, poskušam se ne zanašati na te študije, ker to samo igra njihovo igro.

Brett McKay: Točno tako.

Tamler Sommers: Veš kaj mislim? Niti ne maram ... V redu je, če doda malo tveganja v vaše življenje.

Brett McKay: Pogovorimo se še o časti, ker imate celo to poglavje. Eden od vidikov, ki ga pogosto pripisujejo časti ali pa ljudje mislijo, da gresta z roko v roki, sta agresija in nasilje. Naredite zanimiv primer, kultura dostojanstva pravi, da je agresija ali nasilje slabo, ker to krši pravice drugih, zato se temu izogibate, vendar trdite, da dejansko nobena agresija in včasih nasilje dejansko lahko dobro in krepostno, in prinese skupnosti bližje skupaj. Torej nas popeljite skozi ta nasprotujoči si argument.

Tamler Sommers: Ja. Pod določenimi pogoji in pogojem, na katerega se v knjigi osredotočim, je, kdaj je nasilje omejeno. Ko je nevarnost stopnjevanja omejena, lahko nasilje ... No, obstaja nekaj stvari. To je lahko varen način za sprostitev zadržane agresije, ki si je ustvarila takšno zamero in slab občutek, in potem je to način, sprostitev za to. To je lahko tudi način, da dokažete svoj pogum in dokažete dejstvo, da se boste postavili zase. Pokažite, dokažite samospoštovanje, ki ga imate, lahko pokaže svojo zvestobo prijateljem ali eden izmed primerov, ki ga uporabljam, je ta kultura boja v baru v Lafayette Louisiana.

Da obstajajo kodeksi časti, ki te ljudi vodijo, če se užalijo, se spopadejo zunaj lokala. Osnovna temeljna načela so samo načela časti, zavzemite se zase, zavzemite se za svoje prijatelje. V tem primeru imajo neformalno določene omejitve in omejitve, da nasilju ne bi ušli izpod nadzora. Ko je boj končan, se oseba ne more več braniti, če nanjo še vedno greste, postane nečastno. Tako je zdaj, kot da enkrat, ko zmagaš, je konec. Nečastno je tudi boriti se z nekom, za katerega veste, da ga lahko premagate.

To me je nekajkrat rešilo, ker sem bil, ko sem bil mlajši, govornik v lokalih, vendar se nisem mogel in ne morem boriti. Vsakdo, ki bi me skoraj zagotovo brcnil, ampak kdaj, ker še posebej, ko sem bil mlajši in sem bil videti še mlajši. Tako kot do svojega 25. leta sem bil videti kot v gimnaziji. Ljudje bi samo rekli v redu, ker samo, ne bi bilo častno se boriti z mano.

Torej imajo vse te vgrajene omejitve. Pošten boj, enako število in to je način, kako dokazati njihovo samospoštovanje in zvestobo prijateljem ter uveljaviti in razjasniti določene meje. Veliko govorim o tej knjigi Elije Andersona o mestnih četrtih v Filadelfiji in o tem, kako lahko boj tam, tudi med prijatelji, dokaže svojo vrednost. Tudi spet za določitev norm in meja znotraj prijateljstva, kaj smete povedati, česa ne smete povedati. Potem je morda najboljši primer, ali tisti, ki ga najbolj podrobno opisujem, je NHL v hokeju.

Tam, kjer so boji spet način povezovanja ekipe, gradnje solidarnosti znotraj ekipe, hkrati pa tudi način, kako preprečiti, da bi se ljudje resnično vključili, ker gre za tako nasilno igro. Torej, pri poceni strelih, ki bi lahko bodisi dosegli vaš zvezdniški rezultat bodisi za serijo, bodisi za sezono ali za njihovo kariero, je na mestu uveljavljena neformalna koda, ki ljudem omogoča, da se postavijo za svoje soigralce, ko nekdo poceni strelja pri njih.

Če je ekipa razočarana, ker je uničena, da jim omogoči, da odpravijo del te frustracije na razmeroma varen način, in spet tam je vgrajena oblika zadrževanja. Obstajajo hokejski uradniki, ki ti mojstri psihologi poskušajo natančno ugotoviti, kdaj naj se boj zgodi, kdaj se ne sme zgoditi, kdaj ga ustaviti, kdaj ga izpustiti in na širši ravni pisarna lige. Torej, če se prerivanja popolnoma umaknejo nadzoru, potem lahko vstopijo in jih preprečijo.

Brett McKay: Prav. Torej brez te kulture časti, kulture časti, nasilja zveni, kot da bi se lahko stopnjevalo? Ljudje gredo naravnost do tega, da te bom samo ubil, izničil? Posamezniki, najvišja stvar v kulturi dostojanstva, najslabša stvar, ki jo nekomu narediš, je samo ubiti ga. Samo vzemite jim identiteto, ali je kaj, se to zdaj dogaja ali je morda preveč v tem?

Tamler Sommers: Smešno je, ker s tem, upam, delam v New York Timesu, toda tisto, na kar so me skušali pritisniti, je, ali nasilje na nizki ravni dejansko preprečuje smrtonosno ali večje nasilje. Razmišljal sem o tem in poskušal razmišljati, če bi lahko odkrito rekel, da nasilje na nizki ravni aktivno preprečuje bolj smrtonosno nasilje, in nisem prepričan, da lahko to rečem. No, zagotovo včasih nasilje na nižji stopnji preraste v smrtonosno nasilje, zato bo zagotovo veliko primerov, kjer ... Torej mislim, da je trditev, o kateri sem prepričan, to nasilje na nizki ravni, kadar jo omejuje prava vrsta kodeksa časti ali kaj drugega, je vsekakor lahko varen način za sprostitev agresije in preprečevanje nadaljnje škode.

Včasih potrebujete oblike zadrževanja, ki ne izhajajo iz posebne kulture časti. Primer, o katerem sem govoril v knjigi, so tolpe v urbani Ameriki. Včasih so nesoglasja reševali s pestmi, imeli so veliko govedine, vendar se je govedina prej končala v peščicah in ne v puškah, potem pa so nenadoma na sceno prišle puške. Veliko teh goved bi se torej preraslo v streljanje, vi pa ste imeli naglo stopnjo umorov. Najboljši programi, najboljši policijski programi na način, kako ga zadržati, prihajajo od zunaj. Torej to ni del kodeksa časti, toda to, kar počne, je, da samo vzame puške iz slike.

To jim ne preprečuje, da bi se ukvarjali s svojimi dejavnostmi, ampak samo pomeni, da v primeru nasilja ni mogoče vključiti orožja. Torej, če to odstranite iz slike, potem nekaj dobrih stvari, ki jih prinaša nasilje, način dokazovanja spoštovanja, način zaslužka spoštovanja, celo pogosto od vašega nasprotnika. Če bi se kdaj sprl in bi ga izgubil, tudi kot zguba dobiš spoštovanje samo zato, ker si pokazal malo srca. Nekatere dobre stvari lahko pridejo brez, ko iz slike odstranimo grožnjo, da bomo dejansko umrli ali se resno poškodovali.

Ta tip David Kennedy, ki je ustanovil ta program v Bostonu in poskuša intervencijo skupinskega nasilja, ga je poskušal uvesti po vsej državi. Doživel je velik uspeh, ko je bilo dovoljeno njegovo pravilno izvajanje, pripoveduje v svoji knjigi Ne streljaj o Bostonu, kjer so v enem letu s tem programom umore zmanjšali za več kot polovico. Oznaka uspeha je bila, ko je prišel eden od policistov in je praktično zapel, bil je tako vesel, da je rekel: »Pravkar sem videl, kako se je boril s pestjo. Že leta nisem videl nobenega boja. ' To je bil znak, da je bila strategija uspešna.

Brett McKay: No, v zvezi z kulturo dostojanstva, ko govorite o nasilju, poudarjate tudi to, da kulture dostojanstva nimajo dobrega odziva na to, kdaj se nad vami izvaja nasilje ali če ste zatirani, toda kultura časti ima.

Tamler Sommers: Ja, torej kultura časti spodbuja, rekel bi jedro, kot ga razumem, temeljno načelo v kulturi časti, tako na ravni posameznika kot vaše skupine, je zavzemanje zase, zavzemanje za svojo skupino, ravnanje s svojimi posel. Torej kulture dostojanstva tega nimajo. Zdaj očitno, če je nekdo napaden ali ogrožen, so bile kršene njegove pravice. Torej, kultura dostojanstva naredi, da najdejo načine, da vas kaznujejo, zaprejo ali odstranijo, medtem ko kulture časti spodbujajo ljudi, da rešijo svoje konflikte. Ne gre samo za nasilna dejanja in maščevalna dejanja, temveč imajo vzpostavljene strukture za posredovanje v konfliktih.

Še posebej, če govorite o skupinskih nesoglasjih, bo resničen spopad motil harmonijo skupine in celo prepir z drugimi skupinami bi lahko privedel do dolgotrajne večgeneracijske krvne maščevanja. Vsi se želijo temu izogniti, vendar imajo ta strog kodeks, ki nam ni všeč, ko se tretje osebe spopadajo z našimi konflikti. To je nekaj, s čimer se moramo soočiti, zato imajo vse te strukture na mestu, kjer ljudje iz oči v oči razrešijo razlike in najdejo načine za reševanje svojih konfliktov. Če je bil komu storjena krivica, mora nekdo to na nek način nadoknaditi.

Ti imajo pogosto posebno korist, da zbližajo skupnosti, samo zato, ker so konflikti vznemirljivi in ​​imajo ljudje mnenja o njih. Tako se norme oblikujejo in dodatno pojasnijo na teh sejah, v tem postopku mediacije konfliktov. Prav to smo izgubili v svoji kulturi. Če pogledate naš pravni sistem in nato pogledate, kako se spori rešujejo v manjših častnih kulturah, ne bi moglo biti drugače. Eno je popolnoma birokratsko odtujeno tako žrtvi kot storilcu kazni, in ju preprosto drži popolnoma ločene med seboj, drugo pa jim dejansko omogoča, da se učijo drug o drugem, da se naučijo, kaj so storili in kako se počutijo ter kaj lahko storijo da prevzamejo odgovornost in jim jo nadoknadijo.

Brett McKay: Da ste v svojih poglavjih govorili o tem, kako čast, vaše vbrizgavanje časti v našo sodno prakso bi lahko imelo veliko koristi, saj kultura dostojanstva, kot ste rekli, ko ste žrtev, ko država vloži tožbo proti storilcu, ne prinašate v imenu vas. To je v imenu države, ljudi. Zakaj mislite, da je ideja, da bi tretja oseba izvrševala zakon ... Praviš, da je morda prispevala, da imajo ZDA eno največjih zaporniških populacij na svetu. Kako je kultura dostojanstva, sodna praksa, ki je nastala iz kulture dostojanstva, prispevala k temu, da mislite?

Tamler Sommers: Ja, to je poglavje, to je šesto poglavje v knjigi. Verjetno je to tisto, na kar sem najbolj ponosen, najbolj navdušen nad nadaljnjimi raziskavami, in je povezano z veliko mojim zgodnjim delom na področju odgovornosti in svobodne volje. Mislim, da je toliko elementov, kako je zavrnitev časti in častnih vrednot pripeljala do tega, kar je po mojem mnenju največja moralna bolezen naše družbe, množično zaprtje. Torej obstaja na praktični ravni, spet obstaja ta odpor do nasilja vseh vrst. Vsako nasilno dejanje se šteje za kršitev pravic, zato ga je treba kaznovati.

Tako imate ničelno toleranco za boj v šolah. Bojite se, izključite ali suspendirate, kar vodi v šolo do Prison Pipeline. Potem so se začela pojavljati vsa nasilja, začenši sredi 60-ih do 90-ih, in naenkrat sledijo ostrejši obsodbe in trije stavki. Zaradi tega odnosa do obsodbe zapuščate prebivalstvo zapornikov. nasilnih zločinov. Torej na praktični ravni, ko se tako prestrašiš nasilja in si zaskrbljen za varnost posameznikov, ki ne kršijo pravic drugih, je edini način za obvladovanje neizogibnega nasilnega konflikta preusmerjanje nasilja. v zaporih, namesto da bi prepustili večinoma premožnim državljanom, da nekoliko tvegajo, da bi jih lahko bili žrtve.

Potem je na teoretični ravni tu mislim, da je največja prevara, da se ohranja moralnost dostojanstva. Sama kazen je kršitev pravic nekoga. Ugrabljate jih, postavljate v zapor, v nekaterih primerih celo ubijete. Torej morajo ugotoviti, zakaj je v redu, če to storijo, in zato pripravijo ta okvir, ta ideal slepe in nepristranske pravičnosti, ki ljudi, zločince kaznuje glede na njihovo krivdo. Glede na resnost kaznivega dejanja in stopnjo krivde, ki so jo imeli za to, da so jo storili.

To vidite v vseh teh razsodbah Vrhovnega sodišča, to je vodilno načelo. Zločinci, ko niste v civilni, temveč v kazenski zadevi, jih je treba kaznovati glede na njihovo krivdo, enako enako krivdo pa morajo dobiti tudi ljudje z enako krivdo. Ves ta sistem, celoten okvir je samo zgrajen tako na empirično napačnih kot nekoherentnih idejah o samostojnosti in odgovornosti in po definiciji žrtev izključuje. Žrtev samo postane plovilo, da ugotovi, kako hudo je bilo storjeno, toda njihovi interesi, želje, potrebe, vse to se šteje za popolnoma nepomembno za krivdo zločincev.

Kriminalci večinoma ne poznajo svojih žrtev in zato ne vedo, koliko škode bo žrtev utrpela zaradi svojega kaznivega dejanja ali koliko, kaj žrtev potem želi. Vse te stvari ne vplivajo na to, da bi jih napadli, oropali ali oropali njihovo hišo ali karkoli že je. Torej je žrtev zdaj odstranjena iz enačbe in je zelo pogosto noče odstraniti zaradi enačbe, nato pa iz nekega razloga, ko prečkate to civilno mejo od civilne do kazenske zadeve, zdaj postanejo ljudje ali kazenskega, ne pa žrtev, vendar za to ni razloga.

Potegniti je povsem poljubno črto in ni razloga za ujemanje kazni s stopnjami krivde. Vse skupaj temelji na iluziji tako na praktični kot predvsem na teoretični ravni. Tragedija je v tem, da je imel ogromno praktičnosti, povzročal je toliko trpljenja in toliko krivice. V tem poglavju je to gibanje, imenovano restavrativna pravičnost, ki je po mojem mnenju eno najbolj vznemirljivih gibanj v reformi kazenskega pravosodja. Res sem ... Ne vem, kako izrecno to zajema, toda oblikovano je po načinu, kako kulture spoštovanja obravnavajo konflikt.

Pripeljejo stranke, ljudi, ki jih je prizadel zločin, ljudi, ki so bili v njem vpleteni, to jih zbere in samo pove, kako lahko to popravimo, kako lahko ... Nekdo je bil krivem, poskusimo najti z rešitvijo in ta rešitev lahko vključuje kazen, lahko vključuje čas zapora ali pa lahko zahteva nekaj povračila. Omogoča pa jim, da se srečajo iz oči v oči in razkrijejo, kaj se je zgodilo, škodo, ki je bila storjena, in kako lahko storilec prevzame odgovornost in poskuša nekaj narediti, da se izboljša, nadoknadi in odkupi.

Smešno je, da si ljudje mislijo na obnovitveno pravičnost, ko jo ta hipijev-dippie objema in se loti pristopa k pravičnosti, vendar mislim, da imajo v bistvu ta res močna načela časti, povezane s svojimi vrlinami, kako ravnam s svojim ... in jim povem, kaj so storili, in jim povem, kaj želim, da naredijo. Kot storilec se moraš dejansko na čustveni ravni res soočiti s tem, kakšno škodo si povzročil. Ko pogledate te, ko ste jim le priča, te seanse, resnično vidite ljudi iz popolnoma različnih družbenih slojev, ki se učijo razumeti drug drugega in se naučijo razumeti svoj odnos in vedenje na tako globoki ravni.

To je tako win-win, vendar kljub temu krši toliko tega iluzornega okvira, ki smo ga postavili, zlasti na kriminalni ravni, na odrasli kriminalni ravni, da obstaja toliko ovir za njegovo izvajanje. Žalostno je le, da ko poskušam pokazati in bom še naprej poskušal pokazati, ovire ne temeljijo na nečem resničnem. Temeljijo le na tem slepem nepristranskem pravičnosti, ki ga ni mogoče zagovarjati niti teoretično niti praktično. Torej, ja, to je dolgotrajna pot. Lahko bi me pogovarjal ure in ure, ker je to stvar, kot je nakup zalog v restavrativni pravičnosti.

Že se širi po šolah in to je super in je resnično pozitivno vplivalo na zmanjšanje suspenzij. Ljudje ga začnejo uporabljati na sodiščih za mladoletnike, toda prava ovira je, ko pridete do kazenskih sodišč za odrasle.

Brett McKay: Premika se obnovitvena pravičnost, kako pa ... Govorimo o časti, na nek način si sposoja od časti. Kako razvijete to skupinsko kodeks časti? Ali ljudje kar stopijo do krožnika, kot da imajo intuitivno tisto častno kodo o tem, kaj pomeni biti dober član skupnosti, in kot, ko se soočijo z njo, si jo priznajo?

Tamler Sommers: No, kako te stvari delujejo tako v kulturi časti kot v restavrativni pravičnosti, moraš imeti usposobljenega posrednika, vendar takšnega, ki je tudi znan. Ne nekdo, ki je anonimen, ne nekdo, ki je popolnoma nepristranski, ampak nekdo, ki je del skupnosti, ki vodi razpravo. Če pogledate na primer v šolah, so ljudje, ki vodijo seje, s šolami kot dovolj majhno skupnostjo, kjer so to vrednote naše šole, tako jih kršite, kako lahko to popravimo. Ni enotne kazni, vedno bo odvisno od posebnosti tega konflikta. Torej je prilagodljiv, saj je vsak konflikt drugačen, zato te seje omogočajo udeležencem v konfliktu, vpletenim ljudem, da izstopijo in obravnavajo vse posebnosti tega, kar so doživeli.

Ničesar od tega ni bilo mogoče določiti vnaprej, nekaj je celo neznano, vendar imate tisto osebo, tisto mediatorko, ki vodi razpravo. V tem primeru je to zadrževalna oblika, pri kateri bodo, če bo šlo slabo, ustavili sejo in nato prešli na bolj tradicionalne disciplinske pristope. Neuradno je tudi, da se teh sej udeležujejo tudi drugi, ki vidijo, kako se to obnese. Torej, samo vedenje, da vas drugi ljudje dejansko opazujejo in vas do neke mere ocenjujejo po tem, kako ravnate s seboj, ima lahko velik pozitiven učinek in je lahko močan občutek v skupnosti, ker so vsi tam, da se podpirajo.

Brett McKay: Torej, v knjigi ste mi všeč še eno točko, ki ste jo v knjigi navedli, da kultura časti v primerjavi s kulturo dostojanstva dejansko omogoča veliko prilagodljivosti bodisi v morali bodisi v sodni praksi. S prilagodljivostjo to mislim pozitivno. Lahko se prilagodi različnim okoliščinam.

Tamler Sommers: Ja, mislim, da čast temelji pravzaprav, ne na neki idealizirani različici tega, kar želite, da je družba. Če pogledate tiste filozofske, politične teorije, ki so prevladovale v 20. stoletju in prevladujejo še danes, so idealizirane. To seže vse do Lockeja in Hobbesa. Ne govorite o resničnih ljudeh v resničnih situacijah, ampak o tem, kako bi bili ljudje, če bi bili racionalni. Če ste za tančico nevednosti, kakšne bi bile njihove želje, kakšna načela bi se odločili sprejeti. Honor preprosto ne naredi ničesar od tega.

Gre za dejstva na terenu in lahko prilagodi norme časti. Vrednote časti se nenehno razvijajo, da bi se spoprijele z izzivi v katerem koli okolju, s katerim se srečujejo. Nimajo nekega ideala, ki bi ga bilo spet nemogoče izpolniti in tudi ne nujno skladnega, ki bi bil na poti resničnim izzivom. Zelo raznoliki izzivi, s katerimi se bo soočila katera koli skupnost, zato jih ta filozofska prtljaga, ki jo bodo ljudem nalagali idealizirani sistemi morale, ne bo obremenjevala.

Brett McKay: Pravkar ste omenili v celotni knjigi in skozi naš pogovor obstajajo slabosti, ki jih je treba spoštovati, če gre, če naredi znak.

Tamler Sommers: Ja seveda.

Brett McKay: Nasilje, maščevanje, sramotenje presega tisto, kar je nujno, torej, kako vrniti čast? Mislim, da ste se pogovarjali z gibanjem za obnovitveno pravičnost, toda kako vrniti čast, a jo obdržati, da bomo lahko dobili prednosti brez toliko slabosti, ker spet ne morete odpraviti vseh slabosti, saj potem ne bi imeli počaščen. To bi skušala narediti kultura dostojanstva, poskrbimo za čast.

Tamler Sommers: Ja, ampak tako varno, da na koncu razpade, ker ne boste prenašali niti ene same izjeme. Ja, vem, ampak želim si, ker sem v tem resnično že pojal hvalnice. Želim priznati slabost tega. V zadnjem poglavju knjige sem se ločil v dve kategoriji. To sta dve težavi s častjo, ki sta ravno povezani z vrednostnim sistemom. Prva je nevarnost stopnjevanja, zato lahko, ko imate te konflikte in ker obstaja ta vodilna koda, da se vedno zavzamete zase in se vedno odzivate na izzive, to lahko privede do stopnjevanja sporov, dolgotrajnih ciklov nasilja. Ne gre za to, da to zmore, to je storilo in primerov je toliko. Hatfield in McCoy, Palestinci in Izraelci, tolpe, to je-

Brett McKay: Katoličani, protestanti.

Tamler Sommers: Da, točno tako. Torej, to je nekaj, kar je treba vsebovati. Potem morda celo globlji nivo, mislim, da čast v resnici ne omejuje vsebine norm za dodeljevanje časti. Torej znotraj časti ni ničesar, kar bi preprečilo, da bi res gnusne vrednote vodile, kdo dobi čast in koga sramoti. Tako se zgodi nekaj podobnega ubojem iz časti, tako da, če imate sistem vrednot, ki misli, da si katera koli ženska, ki je imela zunajzakonski seks, zasluži smrt in če družina ne bo zasramovana v skupnosti, potem ni nič zgrajenega -v čast, da to ne bo vodilna norma.

Mislim, da je pri vseh sranjah, ki govorijo o moralih, ki temeljijo na pravicah, in je uveljavljanje minimalnega nabora pravic ključnega pomena za to, da čast dela svojo čarovnijo, ne da bi imela nekaj slabih strani, ki jih čast lahko prinese. Torej mislim, da kakršen koli sistem mora obstajati, če častna skupina gre zunaj in samo spoštuje temeljne človekove pravice, potem mislim, da jo mora takrat nadzorovati ali omejiti, morda celo zunanja stranka. Upajmo, da bi ga lahko nadzorovale ali zajele strukture, ki so že v častni skupini, ker imajo častne skupine tak odpor do zunanjega vmešavanja.

Če ne, potem mislim, da je ... Potem potrebujete minimalno uveljavljanje temeljnih človekovih pravic na nek način, da poskušate spodbuditi častne skupine, naj sprejmejo boljše norme za dodeljevanje časti in sramu, sramote in tako naprej. Potem mislim, da je lažji problem, čeprav je v resnici lahko zapleten, saj pekel vsebuje grožnjo stopnjevanja. Mislim, da je program Davida Kennedyja, o katerem sem že govoril, dovolil tolpam, da večinoma poslujejo, toda kadar koli se zgodi nasilje s pištolo, potem kot nore zatirajo celotno skupnost. Torej, kar hočejo reči, je brez pištol.

Samo naredite, kar boste storili, ampak kadar koli, če v sliko vstavite pištole, potem težko prihajamo. Kaznovali smo vsako prodajo marihuane, kaznovali smo vsak nasilje. Ko enkrat prestopite to mejo, trpi vsa vaša skupnost in to spodbuja. To A, mislim, da pomaga oblikovati norme. Zdaj naenkrat ne bo častno izstreliti nekega fanta, s katerim se spopadate, in ker zdaj s tem škodujete celotni skupnosti. Omogoča tudi ljudem, da mislim, da to počne, preprečuje oboroževalno tekmo, ki se lahko včasih zgodi znotraj častnih skupin, kjer zdaj nosite orožje, in ljudi streljate samo zato, da pokažete, samo da dokažete, da z vami ni mogoče .

Za vse to je poskrbljeno, vendar zahteva to zunanjo obliko zadrževanja glede stopnje nasilja, ki jo bomo dopuščali. Obstajajo tudi druge resnično dobre policijske ali skupnostne organizacije, ki se nasilje tolp spopadajo na drugačen način in resnično spodbujajo močne oblike posredovanja, ki pripeljejo nekdanje vodje tolp. Govoril sem o teh dveh, vendar mislim, da je kot boljši primer omejevanja grožnje stopnjevanja projekt premirja zdaj imenovan skupinsko nasilje in posredovanje, to je odličen primer tega.

Brett McKay: V redu, to je super. Ali ste pozitivni, ali ste naklonjeni časti, da se vrnete, ali mislite, da bo to težka bitka?

Tamler Sommers: Mislim, da bo zagotovo težka bitka. Zavzemam se za obnovitveno pravičnost, mislim, da sem to jasno povedal. V to vložite ves svoj denar, toda izzivi, s katerimi se spoprijemate, se soočajo zlasti v družbi, kot je naša, ki je tako velika, zdaj tako polarizirana in obstaja toliko različnih načinov, da dobimo svoje novice in samo naše ... veliko različnih virov, o čem razmišljati, se zdi, da obstaja vse manj skupnih točk glede vrednot, ki jih je treba sprejeti, kot kdaj koli prej. Zdaj ne vem, mogoče to ni res, mogoče je bilo v 60. in 70. letih prav tako malo in takrat me ni bilo zraven.

Menim, da samo ogromnost ameriške družbe in sodobne družbe na splošno ter anonimnost pomenijo boj ali izziv vsaj na nacionalni ravni. Mislim, da ko zožite skupnost, potem mislim, da čast narašča, ko zožite fokus. O kakšnih skupinah govorimo? Ali govorimo o športnih ekipah, ali govorimo o univerzi ali fakulteti, o šoli? Potem se nekatere od teh častnih vrednot, po mojem mnenju, lahko vrnejo in nam niti ni treba toliko storiti, ker čast, ko si enkrat v majhni skupini, kjer imaš skupne vrednote, mislim, da se ta stališča, povezana s častjo, ponavadi se pojavijo, ne da bi veliko naredili.

To ves čas vidite v športu in včasih trener poskuša vgraditi ta niz častnih vrednot, vendar se pogosto ravno te stvari organsko pojavljajo kot način prilagajanja določenemu kontekstu ali posebnemu okolju, v katerem so ljudje. Torej, na tej ravni sem bolj zavzet za vrnitev časti. Skoraj kot da niti ni nujno, da se vrne, ker je že v mnogih teh manjših skupnostih.

Brett McKay: Mislim, da vidite kulturo dostojanstva, ki poskuša pritegniti nogo v te malo manjše skupnosti.

Tamler Sommers: Tako je.

Brett McKay: Tam, kjer zunanja sila pravi, da so ta pravila, ti predpisi. Tega ne počneš, ne delaš tistega in potem je med njima vedno bitka.

Tamler Sommers: Prav, in to vidite pri športu. Imate klasično kulturo dostojanstva. Tam je ta tip Ryan Brown, to je eden izmed fantov, ki je pisal proti časti. Ali ga poznate, ker je tudi iz Oklahome?

Brett McKay: Ne, ne.

Tamler Sommers: Ta psiholog je napisal knjigo, mislim, da je na Univerzi v Oklahomi napisala knjigo, ki je zelo kritična do časti. Pripoveduje zgodbo o odhodu k zdravniku in Alabami ter o tem, kako je zdravnik iz Alabame govoril o nogometni ekipi na univerzi, in koliko se je s tem poistovetil in kako nerazumno je bilo, da se je ta zdravnik v Alabami poistovetil z univerzitetno nogometno ekipo in kako se moramo odreči teh odnosov, kjer nas toliko zanima ekipa, za katero ne igramo in v katero nismo vpleteni. Torej imate to stalno nit ali poseganje in pogosto v jeziku je tako iracionalno.

Tako neracionalno je skrbeti bolj za člane svoje skupnosti ali svoje skupine kot za celotno človeško raso. Dostojanstvo je tako kot da imate eno skupnost in to je človeška rasa, drugi racionalni dejavniki, osebe. Kadar koli začnete svoje vedenje usklajevati z manjšo skupnostjo ali manjšo skupino in morda dajete prednost njihovim interesom pred drugimi, veljate za iracionalnega ali nemoralnega ali se identificirate z nečim, s čimer se ni smiselno identificirati. Ne vem, zdi se, da te stvari zvonijo votle.

Brett McKay: Mislim, da je.

Tamler Sommers: Pravimo, da ko govorite o Red Soxu, vendar niste pri Red Soxu, to nima nobenega smisla. No, vendar tega razmišljanja še nihče ni prepričal. Če ga razumete, vas potem nihče, ki je ja, na takšen racionalen robotski način ne bo poskušal razložiti, kot da ne veste, zakaj, niste član ekipe. Kot da ta zdravnik ne bi vedel, da ni član ekipe. Tako smešno je, da ... Ja, mislim, da te stvari zvonijo votle in mislim, da imaš prav. Potem celo na ravni lastne kulture mislim, da imamo vsi nekaj časti, ne glede na to, ali je v mirovanju ali ne. Imamo nekaj vrlin in odnosov, povezanih s častjo, ki samo čakajo, da se pravo okolje razraste, razcveti in rodi ali prerodi.

Brett McKay: Mislim, da imate prav in zato vas filmi, ki vas vznemirjajo, na primer Gospodar prstanov, Pogumno srce ali celo kaj podobnega The Godfather. Uporabite primer Boter, vi ste kot da, to, kar počne, je slabo, ampak to razumem in mi je všeč.

Tamler Sommers: Spoštujete, da živijo v skladu s svojimi kodeksi in so pripravljeni tvegati in so pripravljeni tvegati svoje življenje za družino, za svojo skupnost in čeprav kode ni nujno sprejeti ali natančno za kaj se borijo. Samo zvestoba, ki jo izkazujejo, in pogum je, ja, resnično smo nostalgični po njej, kajti ravno tisto, kar v našem življenju manjka, je sposobnost tvegati in pokazati zvestobo skupnosti. Izkažite takšno zvestobo.

Če ste v vojski ali na veliko manj resni ravni, če se ukvarjate s športom, je to en način, vendar večina ljudi ni ena od teh stvari. Niso v vojski, niso v ekipi, samo delajo, samo živijo svoje življenje in nimajo te skupnosti ali skupne vrednotne strukture. Še vedno vidimo tako kot pri teh filmih dejstvo, da jih Odiseja in Iliada še vedno beremo in jih imamo še vedno radi. Vse grške tragedije, Shakespearejeve igre, vse to so samo, kot da bi te stvari sprožile naše častne receptorje. Potem se vrnemo k običajnemu življenju, ne več v tem kontekstu, in to je spet odtisnilo. To je torej most, ki se mora le zgoditi.

Brett McKay: Ja. No Tamler, to je bil odličen pogovor. Kam lahko ljudje odidejo, če želite izvedeti več o vašem delu?

Tamler Sommers: No, tako da sem pravkar razvil novo spletno stran, tamlersommers.com in si lahko ogledate nekatere moje publikacije, nekatere knjige, ki sem jih napisal. Posodablja se, toda to je dober kraj, nato pa me lahko spremljate na twitterju @tamler, poslušate moj podcast, da se bomo morda začeli približevati Art of Manliness in lestvici iTunes, dobiti nekaj male vertikalne časti ki bi lahko prišlo s tem.

Brett McKay: To ni vertikalna čast, mislil sem, da smo se odločili, da ni.

Tamler Sommers: Ja, ni. Ne vem, ali kdaj pogledate uvrstitve, ki jih imate?

Brett McKay: Jaz.

Tamler Sommers: Ja.

Brett McKay: Sploh ne vem, kako jih določajo.

Tamler Sommers: Ne, to je všeč, zlasti uvrstitve znotraj kategorij, vendar mislim, da uvrstitve epizod bolj določajo prenosi z uvrstitvijo.

Brett McKay: To gledam.

Tamler Sommers: Ja, torej zelo slabi čarovniki, to je podcast, ki ga delam z Davidom Pizarrom, ki je psiholog iz Cornella. To je zelo neformalen, pogosto umazan slab jezik, neprimerne šale o vprašanjih v moralni psihologiji.

Brett McKay: To je super.

Tamler Sommers: Torej lahko to preverite. Mislim, da je to to.

Brett McKay: Kul. No Tamler, hvala za vaš čas. V veselje mi je bilo.

Tamler Sommers: Ja, hvala. Hvala, ker ste me imeli, bilo je res zabavno.

Brett McKay: Moj današnji gost je bil Tamler Sommers, avtor knjige Zakaj so časti pomembne, na voljo na amazon.com in v knjigarni povsod. Več informacij o njegovem delu najdete tudi na spletnem mestu tamlersommers.com, oglejte si tudi njegov podcast Very Bad Wizards. Oglejte si tudi opombe k oddaji na spletnem mestu aom.is/whyhonormatters, kjer lahko najdete povezave do virov, preberete in se poglobite v to temo.

No, to zaključuje še eno izdajo podcasta Art of Manliness, za več nasvetov in nasvetov o moškosti pazite, da obiščete spletno stran Art of Manliness theartofmanliness.com in če ste uživali v podcastu in dobili kaj od tega, bi hvaležni, če si vzamete minuto, da nam posredujete ocene na iTunes ali Stitcher, nam zelo pomaga. Kot vedno se vam zahvaljujem za vašo nadaljnjo podporo in vse do naslednjega, to je Brett McKay, ki vam govori, naj ostanete moški.