Podcast # 246: Kako izboljšati povratne informacije

{h1}


Ko sta avtorja Doug Stone in Bruce Patton raziskovala svojo knjigo Težki pogovori Vprašali so ljudi, kar se jim zdi najtežji pogovor tako v osebnem življenju kot v karieri. Ljudje so vedno znova opozarjali na pogovore, ki so vključevali povratne informacije. Niso jim radi dajali in še posebej jih niso marali prejemati, tudi kadar naj bi bile povratne informacije konstruktivne.


Vendar je znanje o podajanju in sprejemanju povratnih informacij bistvenega pomena za našo osebno in poklicno rast. Da bi odpravili nelagodje, ki ga imamo ob sebi, se večina knjig in člankov osredotoča na to, kako lahko tisti, ki daje povratne informacije, s taktiki, kot je vedno priljubljena 'Sendvič s kritiko.' Toda Doug Stone v svoji zadnji knjigi trdi, da bi se morali pri povratnih informacijah osredotočiti na to, kako smo lahko boljši sprejemniki tega.

Stone je soavtor knjige Hvala za povratne informacije: Znanost in umetnost dobrega prejemanja povratnih informacij in danes se mi pridruži v oddaji, da bi razpravljal o tem, zakaj je tako konstruktivne kritike tako težko sprejeti, pa tudi nasvete o tem, kako lahko postanete manj obrambni in bolj odprti za povratne informacije, ki jih prejemate vsak dan. Zapomnili si boste to epizodo. Nabito je z informacijami, ki vam lahko takoj izboljšajo življenje.


Prikaži vrhunce

  • Zakaj je dajanje in prejemanje povratnih informacij tako težaven pogovor
  • Zakaj se osredotočati na to, kako se izboljšati dajanje povratne informacije pripomorejo k temu, da so povratne informacije učinkovitejše
  • Oba človeka potrebujeta, zaradi česar je prejemanje povratnih informacij težko
  • Trije 'sprožilci', zaradi katerih se ljudje obrambijo do povratnih informacij
  • Tri vrste povratnih informacij, ki jih dobimo, in zakaj je pomembno vedeti razliko
  • Zakaj bi se morali posebej zahvaliti pri podajanju povratnih informacij
  • Kako se povratne informacije o oceni in povratne informacije o treniranju mešajo in zakaj to ustvarja težave
  • Predpostavke, ki jih morate spremeniti, ko prejmete povratne informacije
  • Vrsta povratnih informacij, ki bi jih morali poslati začetnikom
  • Kako premagati reakcijo trzanja kolena in dokazati, da so povratne informacije napačne
  • Spoti, ki se naravno pojavijo pri podajanju in pridobivanju povratnih informacij in kako jih premagati
  • Kaj je Louis C.K. nas lahko nauči, zakaj lahko odnosi zaradi nas slabo prejemajo povratne informacije
  • Kako lahko naš temperament vpliva na to, kako prejmemo povratne informacije
  • Zakaj se morate ob prejemu povratnih informacij preusmeriti na miselnost rasti
  • Kako zavrniti povratne informacije s taktom
  • Kako upravljati s spletnimi povratnimi informacijami

Viri / študije / ljudje, omenjeni v podcastu

Hvala za povratne informacije Douglasa Stonea in Sheile Heen.

Hvala za povratne informacije je poln uporabnih nasvetov, ki vam bodo omogočili, da boste prejeli povratne informacije bolje kot danes. Že sem videl takojšnjo donosnost naložbe z izvajanjem nekaj Dougovih nasvetov.


Poslušajte podcast! (In ne pozabite nam pustiti pregleda!)

na voljo na itunih



na voljo na šivi


soundcloud-logotip

žepne oddaje


google-play-podcast

Poslušajte epizodo na ločeni strani.


Prenesite to epizodo.

Naročite se na podcast v izbranem predstavnostnem predvajalniku.


Sponzorji podcastov

Trgovina Art of Manliness. Pridobite izjemno moško opremo in hkrati pomagajte podpirati AoM. Uporabite kodo za popust PODCAST10 za 10% popusta pri nakupu.

Huckberry. Huckberry ima vse, kar si človek lahko želi. Z uporabo kode HELLOAOM na blagajni pridobite 20% popusta na prvo naročilo.

In zahvaljujoč Creative Audio Lab v Tulsi, OK za urejanje našega podcasta!

Preberite prepis

Brett McKay: Dobrodošli v drugi izdaji podcasta Art of Manliness. Ko avtorja Doug Stone in Bruce Patent raziskujeta svojo knjigo Težki pogovori, sprašujejo ljudi, kaj se jim je zdel njihov najtežji pogovor tako v osebnem življenju kot v karieri in vedno znova so ljudje opozorili na pogovore, ki vključujejo povratne informacije. Niso jim radi dajali in še posebej jih niso marali prejemati, tudi kadar naj bi bile povratne informacije konstruktivne. Tu je stvar, saj je vedeti, kako dajati in sprejemati povratne informacije, bistvenega pomena za našo osebno in poklicno rast.

Da bi odpravili nelagodje, ki ga imamo s povratnimi informacijami, se večina knjig in člankov osredotoča na to, kako lahko tisti, ki daje povratne informacije, taktizira, kot je vedno priljubljeni sendvič s kritiko, toda Doug Stone trdi, da v svoji zadnji knjigi, ko pride na povratne informacije bi se morali osredotočiti na to, kako smo lahko boljši prejemniki te informacije. Stone je avtor knjige, Hvala za povratne informacije, znanost in umetnost prejemanja povratnih informacij. No, danes pa se mi pridružuje v oddaji, da bi razpravljal o tem, zakaj je tako težko sprejeti konstruktivno kritiko, pa tudi nasvete o tem, kako si lahko. manj obrambni in bolj odprti za povratne informacije, ki jih prejemate vsak dan. Če želite delati zapiske s to epizodo, je natrpana z informacijami, ki vam lahko takoj izboljšajo življenje. Po končani oddaji si oglejte opombe k oddaji na naslovu aom.is/feedback.

Doug Stone, dobrodošel v oddaji.

Doug Stone: Lepo je biti tukaj.

Brett McKay: Torej ste avtor knjige z naslovom Hvala za povratne informacije. Prej ste napisali knjigo z naslovom Težki pogovori, soavtor knjige z naslovom Težki pogovori. Bila je odlična knjiga. Tudi to sem prebral, toda tisto, kar se mi je zdelo zanimivo pri raziskovanju in pisanju te knjige, ste vsi odkrili, da je bil najtežji pogovor, o katerem so ljudje poročali, dajanje in prejemanje povratnih informacij. Kaj pa povratne informacije, ki jih je težko dati in jih ljudje sovražijo?

Doug Stone: Ja. No, imel sem to nekako čudno službo, kjer med drugim hodim v organizacije ali skupnosti ali delam z družinami in eno prvih vprašanj, ki jih zastavljam, delam z njimi na področju komunikacije, kako jasneje komunicirati, eno med prvimi vprašanji je, kateri so vaši najtežji pogovori? Kateri primeri? Naredimo seznam in v glavnem na seznam vedno dajo in prejmejo povratne informacije, kar velja, ne glede na to, ali gre za kakšno globalno korporacijo ali samo za majhno skupino. Zdi se, da je to univerzalna tema in izziv, pridobivanje povratnih informacij, dajanje povratnih informacij, in tako, ko smo se začeli zavedati, da je to tako pogost vzorec, smo se odločili, da se resnično poskušamo osredotočiti na to vprašanje.

Brett McKay: Kar se mi je zdelo zanimivo, kako ste se tega lotili, je to, da se večina knjig in člankov in stvari, ki jih vidite o tem, kako se povratne informacije bolje osredotočijo na dajalca. Naredite sendvič s komplimenti, začnete z nečim dobrim, ki vam je všeč, pošljete povratne informacije in nato končate s komplimentom, vendar v knjigi trdite, da rešitev problema pride nazaj, namesto tega pa bi se morali osredotočiti na sprejemnika povratnih informacij. . Zakaj to?

Doug Stone: Ja, sendvič s komplimenti, mimogrede, ni strašna ideja. Ideja o začetku pozitivnega, nato negativnega, nato pozitivnega, toda težava je seveda, če nekomu daste sendvič, ki je imel kruh, šunko in kruh, mu ne bi rekli krušni sendvič ali kruh, šunka in kruh sendvič, temu bi rekli kar sendvič s šunko, ker vedo, da je stvar na sredini pomemben del. Izziv sendviča s pohvalami je, še posebej, če ljudje opazijo, da gre za vzorec, nekako zavrnejo pozitivne stvari, nato pa preprosto prevzamejo negativne stvari, tako da na koncu ne služijo namenu, ki bi ga morda moral.

Naš pogled na to je bil, da se osredotočimo na ljudi, ki prejemajo povratne informacije, namesto na ljudi, ki dajejo povratne informacije, in spet od tam, kjer sedim, so nas organizacije poklicale, da bi svoje vodje usposobili za boljše podajanje povratnih informacij, kar je smiselno. smo šli in to smo storili, in to smo storili veliko in sčasoma smo ugotovili, da so ljudje, s katerimi smo sodelovali, rekli: 'Ja, to malo pomaga. Ljudje se v tem izboljšujejo, vendar celoten sistem še vedno ne deluje tako dobro, kot upamo ali kot bi želeli. '

Začeli smo razmišljati o tem in razmišljali, kaj lahko še naučimo ljudi o tem, kako dajati povratne informacije? Nenadoma se nam je posvetilo, tako kot osupljivo očitno, da sta v tem pogovoru dve osebi. Obstajata dajalec povratnih informacij in sprejemnik povratnih informacij, mi pa vso svojo energijo osredotočamo na to, kako se lahko izboljšate kot dajalec povratnih informacij in še vedno lahko preidete. Lahko greš od ne dobrega do precej dobrega ali precej dobrega do zelo dobrega, toda ob koncu dneva je oseba, ki se odloča, kaj ta povratna informacija pomeni, ali jo bo sprejela, oseba, ki sprejema. Na celotno vprašanje smo začeli gledati s tega vidika.

Brett McKay: Prav in to je za sprejemnik težko prodati, da bi izboljšal način prejemanja povratnih informacij. To je nekako takole: 'Poslušajte tukaj, prejel sem povratne informacije, ki vam jih bom dal, kaj delate narobe in tukaj me lahko dejansko bolje poslušate.'

Doug Stone: To je težko prodati. Ja, pojdi naprej.

Brett McKay: Ja, mislim, težko prodati. Pogovorimo se o tem. Kaj otežuje prejemanje povratnih informacij? V knjigi trdite, da imamo v sebi dve napetosti, zaradi katerih je prejemanje povratnih informacij nekako težko pogoltniti.

Doug Stone: Ja. Kot človeška bitja imamo vsi dve vozniški potrebi, dobro jih imamo veliko, med drugim pa imamo dve in ena je, da se želimo učiti in izboljšati ter izboljšati in če koga vprašate, ali se želi učiti in izboljšati in izboljšati, vsi pravijo da. Hkrati se želimo počutiti kot ljudje okoli nas, ljudje, s katerimi sodelujemo, ljudje, s katerimi živimo, ljudje, do katerih nam je mar, jih sprejemajo in imajo radi, ter nas cenijo takšne, kakršni smo zdaj in tako tudi mi, na po eni strani želimo biti boljši, kar pomeni, da moramo slišati povratne informacije, jih sprejeti in sodelovati z njimi. Po drugi strani pa smo nekako zaljubljeni, ker dobro razmišljamo, kaj to pomeni? Če mi dajejo vse te povratne informacije, kaj to pomeni zame? Kaj to pomeni pri tem, ali sem v redu takšen, kot sem zdaj, in zato je težko biti in ne zato, ker je s katero koli osebo nekaj narobe, kar ne mara, da dobi povratne informacije. Mislim, da je precej univerzalen.

Brett McKay: Prav. Pravite, da obstajajo tri ovire ali kar imenujete sprožilci, ki nam preprečujejo, da bi prišli do točke, ko želimo postati boljši. Poslušamo povratne informacije, da se izboljšamo in ti sprožilci povzročajo obrambo. Katere so te ovire?

Doug Stone: Ja, torej, ko smo to preučevali, smo ugotovili, da obstaja milijon razlogov, da ljudje ne sprejemajo povratnih informacij, in lahko preprosto sestavite ogromen seznam in rečete, tukaj je milijon razlogov, zakaj bi imeli težave, ampak kaj bralec ali nekdo, ki se uči o tem to v resnici ne more storiti ničesar s seznamom milijonov razlogov ali celo 50 razlogov, zato jih poskušamo le razčleniti na tri ključne kategorije, tri vrste sprožilcev, ki jih imamo vsi in ki nas lahko sprožijo.

Prvo je najbolj očitno, kar imenujemo sprožilec resnice, in to samo, če dobim povratno informacijo, ki pravi: 'Prevladujete na tem sestanku ali ste se pogovarjali o ljudeh,' in mislim, da je to prav narobe, bodisi zato, ker mislim, da nisem toliko govoril ali v skrajnem primeru morda nisem bil na sestanku, tako da je dobesedno pravzaprav narobe. Če dobimo povratno informacijo, za katero menimo, da je napačna, je ne bomo vzeli in ob branju te knjige o povratnih informacijah ljudje mislijo: »No, če je prejemanje povratnih informacij dobra stvar in se tako naučiš, ali to pomeni, da imam sprejeti vse povratne informacije, tudi če so napačne? ' Seveda je odgovor ne. Imamo dovolj povratnih informacij, ki so pravilne in koristne, ni nam treba sprejemati povratnih informacij, ki so dejansko napačne, kar nas bo poslalo v napačno smer. Ključ okoli sprožilca resnice in v to lahko v nekaj več vstopimo v kratkem, ni tako dobro, da bi morali samo domnevati, da so vse povratne informacije koristne, pravilne in natančne, ampak samo to, da povratne informacije verjetno zavračamo, še preden sploh razumemo, kaj to dejansko pomeni in to je pogost vzorec.

Drugi sprožilec je tisto, čemur pravimo sprožilci odnosov, in to ne gre toliko za vsebino povratnih informacij, ampak toliko za vsebino tega, kar nekdo govori, ampak samo za to, kdo je ta oseba in kdo mi jo daje. Povratne informacije bomo slišali drugače, če prihajajo od zakonca ali partnerja, staršev ali šefa, otroka ali soseda ali nekoga, ki nam je všeč, nekoga, ki nam ni všeč, nekoga, ki mu zaupamo, nekoga, ki nam ni zaupajo in nagibamo se k temu, kdo dominira nad čim in po našem mnenju je pomembno, da ločimo tiste. Če razmišljam o tem, kdo mi daje te povratne informacije in kakšen je moj odziv nanje, a četudi tej osebi ne zaupam nujno, ali je kaj, kar bi mi lahko bilo legitimno ali koristno v tem, kar govorijo?

Tretji sprožilec je tisto, čemur pravimo sprožilci identitete. Tu gre predvsem za to, kaj te povratne informacije pravijo o tem, kdo sem in kako se vidim? Ko se počutijo povratne informacije, dobite povratno informacijo, da niste dober starš ali ne dober fant ali pa predstavitev ni šla dobro, zelo enostavno je, da to uide izpod nadzora in začnete razmišljati: »No, kaj to pomeni o meni? Kakšen človek sem Kaj ljudje v resnici mislijo o meni? ' Začnemo se tako izgubljati, da v resnici niti ne sprejemamo več povratnih informacij.

Brett McKay: Razumem. Pojdimo v te sprožilce in kako jih premagati podrobneje. Sprožilec resnice, začnete v tem poglavju o razčlenitvi vrst povratnih informacij, ki jih dobimo. Pravite, da so trije, obstajajo povratne informacije o oceni, povratne informacije o treniranju in povratne informacije o oceni. Ali lahko na kratko opišete, kako izgleda posamezna vrsta povratnih informacij in se bomo pogovorili o tem, kako se te stvari lahko mešajo in povzročajo težave.

Doug Stone: Ja, točno. Predstavljajte si, da vam partner ali sostanovalec ali zakonec zvečer kuha obroke in recimo, da so zadnjih 30 noči pripravljali mesno štruco. Recimo, da želite dati povratne informacije o tej mesni štruci, hvaležen bi rekel: 'Dragi, zelo sem ti hvaležen, ker si ves ta čas vložil v izdelavo mesne štruce, to mi veliko pomeni.' To je hvaležnost. Vemo, kaj je to. Coaching bi svetoval, kako bi se mesna štruca lahko izboljšala. Lahko rečete: 'Mislim, da je mesna štruca bolj okusna, če je popolnoma odmrznjena, preden jo postrežemo,' zato boste morda tam imeli nekaj majhnih nasvetov za kuhanje. Ocenjevanje nekako razvrsti osebo ali trud. Lahko rečete: 'No, to imamo že 30 dni zapored in 17. dan so bile te povratne informacije v zgornji tretjini vseh mesnih štruc, ki ste jih naredili.'

Vsako od teh, vrednotenje, treniranje in vrednotenje imajo za seboj različne namene in kot pravite, lahko se vmešamo, nekako se pomešajo in to je ena od stvari, zaradi katerih so povratne informacije najtežje.

Brett McKay: Ja, torej pogovorimo se o tem, kako se lahko pomešajo in zakaj to povzroča težave?

Doug Stone: Ena prvih stvari, ki se zgodi, je, da apreciacija preprosto pade in na delovnem mestu mislim, da se ljudje preprosto počutimo kot: »No, zasedeni smo, ljudje dobivajo plačo«, negativne povratne informacije pa so vedno nujna. Ta dokument morate predati, to morate izvleči, to so nujne razmere. Nikoli ni nujno, da nekoga umakneš na stran in rečeš: 'Hvala, to je bil res velik napor.' Cenjenje lahko zlahka pade, vendar so študije pokazale, da je ameriško ministrstvo za delo izvedlo nekaj študij, v katerih je ugotovilo, da se več kot 90% ameriških delavcev pri delu počuti podcenjeno, kar je neke vrste osupljiva statistika in podobna statistika. ki prostovoljno zapustijo službo, z drugimi besedami jih ne odpustijo, ampak nehajo, kot razlog za to navajajo pomanjkanje spoštovanja. Približno 50% ljudi pravi, da je razlog za to pomanjkanje spoštovanja. Ko apreciacija pade, to resnično lahko zelo negativno vpliva na odnos.

Zahvaljujemo se vam, tako kot pri sendviču s povratnimi informacijami, s katerim smo začeli, pogosto tudi zahvaliti, ki zveni kot, če rečemo: 'Hej, super delo', to je priznanje. Potem stvari, za katere želimo, da delajo drugače, rečemo: 'Imam seznam sto stvari, za katere želim, da jih spremenite,' in na koncu rečemo: 'Mimogrede odlično delo.' Pozitivno spoštovanje je neverjetno splošno in ni na nič navezano in oseba nima razloga verjeti, da to kaj pomeni. Potem so negativne stvari, stvari, ki dejansko potrebujejo nekaj ukrepanja, zelo specifične in pravzaprav je zelo koristno poskušati izraziti posebno spoštovanje, določene pozitivne stvari, ki jih oseba dobro počne, deloma zato, ker se počutijo dobro, deloma pa tudi, ker jih učijo da so to stvari, ki bi jih morali nadaljevati.

Eden ključnih izzivov je, da spoštovanje odpade in je lahko v odnosih grobo. Druga ključna stvar, ki je nekakšna običajna dinamika, je, da se inštruiranje in evalvacija zmedeta in da koučing pogosto slišimo kot evalvacijo in dal vam bom primer. Samo preprost primer, predstavljajte si, da vozite in imate potnika in si lahko predstavljate, koga želite, kot svojega potnika, a potnik samo reče: 'Hej, počasi, voziš prehitro.' Kakšno sporočilo je tam? To ste lahko slišali na dva načina. Slišali ste lahko, da kot treniranje, vozite nekoliko počasneje, je varneje, to bo koristen nasvet glede vaših vozniških sposobnosti ali pa ga lahko slišite kot oceno, na primer: 'Ti si nepremišljen človek' ali, ' Ne skrbi vas za varnost. '

Oseba morda govori eno ali drugo od teh, toda kot ljudje pogosto slišimo oceno, ki jo podaja, in poučevanje izpade, tako da bo tisti del, ki nam bo pomagal, v resnici kaj izboljšati, če ima nekdo dejanske nasvete za vožnjo. to bi nam lahko koristilo, ne bomo jih slišali, če se bomo samo prepirali o tem, 'Zakaj vedno kritizirate mojo vožnjo itd.'

Brett McKay: Kako ločite treniranje in ocenjevanje? Ko vam nekdo pošlje povratne informacije, ustavite pogovore, na primer: 'Ali poskušate ponuditi nasvet ali me ocenjujete?' Ali morate biti pri tem tako očitni ali obstajata subtilna načina, kako ločiti oba?

Doug Stone: Ja, mislim, da jih lahko kot uradni delovni pogovor ločite tako, da jih dobesedno dvignete. Rekoč: 'Ali je to namen tega pogovora, da me nekako oceni, uvrsti ali je to treniranje?' V osebnih pogovorih je velika stvar, s katero sem delal v svojem življenju, samo poskušati spremeniti privzeto predpostavko o tem, kaj oseba počne, ker je zelo pogosto moja privzeta predpostavka, in mislim, da to drži za veliko nas, je to slišim kot vrednotenje. Slišim to le kot kritiko, kdo sem, zato spet komentirajo mojo vožnjo, način oblačenja ali predstavitev, zelo enostavno je slišati, ker niste dovolj dobri, s tabo je nekaj narobe, idiot si , karkoli, in to je moja privzeta nastavitev.

Če imam predstavitev in pride do odmora in kdo pride k meni in reče: 'Hej, saj veš, mislim, da bi bilo dobro, če bi po odmoru naredili vajo.' To se sliši precej jasno, kot da je namenjeno treniranju, je namenjeno kot nasvet, ki mi pomaga, da naredim nekaj boljšega, toda če to slišim kot oceno, kar je moja lastna težnja, bom to slišal kot: »Vaša predstavitev smrdi in samo želeli smo, da to veste. ' Od zdaj se počutim slabo in ničesar več ne morem storiti. Kot da je v redu, če ne mislite, da sem dober v tem, ampak tu smo. Če to slišim kot treniranje, to ni kritika, ni vrednotenje, ni uvrstitev, je samo ideja, ki jo lahko poskusim sprejeti ali ne, nekaj, kar mi bo pomagalo pri učenju in izboljšanju ter izboljšanju, kar je v bistvu celotno bistvo povratnih informacij.

Brett McKay: Ja, in mislim, da ste tudi vi poudarili, ko prosite za povratne informacije, se prepričajte, da veste, kaj pravzaprav iščete. Mislim, da včasih ljudje prosijo za povratne informacije od ljudi in ko nekoga vprašate, hočem nekaj povratnih informacij, si mislijo: 'Oh, hočejo, da jih podučim ali ocenim,' toda vprašalci resnično želijo nekaj hvaležnosti, na primer: 'Hej dobro si opravil, nadaljuj, «in potem tega ne dobijo in se vsi razburijo.

Doug Stone: Ja. Točno tako. V zadnjem času nekaj ur poukujem kitaro in se samo trudim, da bi izkoristil svoje srednješolske kitarske veščine in sem najmanj precej osnovni igralec kitare. Tega sem se moral nekako naučiti in sem ga igral za svojega učitelja in resnično sem si želel, da bi moj učitelj rekel: 'Vau, poglej to', kot da si v resnici nekaj zaigral in je skoraj zveni kot nekaj. Namesto tega je rekel: 'V redu, tukaj je nekaj načinov, kako lahko to popravite ali izboljšate,' samo mislil sem, da se to zdaj ne sreča z mano. Zmede je zelo enostavno in v tem primeru je lahko grobo.

Brett McKay: Mislim, da je to dober vpogled za dajalca povratnih informacij. Ko nekdo začne z nečim, začetnikom, verjetno potrebuje več hvaležnosti, pozitivnejšo oceno, da ga nadaljuje, potem pa, ko se izboljša, lahko začnete predavati več treninga in izpopolnjevanja.

Doug Stone: Ja, točno. Enkrat sem imel asistenta za poučevanje, ki je nenehno ponavljal: »Daj mi več treninga. Dajte mi več treniranja, 'in vedno znova sem rekel:' V redu, tako da boste lahko naslednjič to storili drugače in drugače, 'potem pa je rekla:' Ne, ampak dajte mi več treninga. ' Bilo je nekako tako, kot da se nekako ne bi ustavila. Razmišljal sem kot vau, povedal sem ti vse, kar vem, in ne vem, koliko tega lahko še sprejmeš. Končno se mi je zazdelo, da prosi za nasvet, kako se izboljšati, toda v resnici nisem dal velikega spoštovanja in sem se nekako umaknil in rekel: 'Veste, nekaj se mi zgodi, da nisem rekel, kateri je, v tem si resnično dober. Če boste to nadaljevali, boste v tem dobri. Za to imate veliko strasti in talenta. «

Bila je samo taka, ravno tam je bila. To je bilo tisto, kar je morala slišati in kot pravite, mislim, da je to prav, še posebej na začetku, ko se ljudje trudijo, da bi jim stopili pod noge, so takšne povratne informacije lahko pomembnejše od vseh drugih, kot najboljši najbolj briljantni del nasvet.

Brett McKay: Če se vrnemo k tej resnični oviri, ena od naših reakcij, ko prejmemo povratne informacije, poskuša ugotoviti, zakaj so te povratne informacije napačne. Zakaj se ta tip moti in zakaj imam prav? Naravno je, toda kako lahko premagamo to reakcijo sunkovitega kolena in dejansko prisluhnemo povratnim informacijam? Kot ste rekli, vam tega ni treba nujno sprejeti, ampak vsaj razmisliti.

Doug Stone: Ja, točno. Pogosto, ko sprejemamo povratne informacije, jih slišimo skozi vprašanje v svoji glavi, kaj je narobe s temi povratnimi informacijami? Če je to vaše vprašanje, bo z njim vedno nekaj narobe. To je zastarelo, zgodilo se je pred mesecem dni ali pa se je zgodilo pred petimi minutami, ni več res ali pa se pogovarjate z napačnimi ljudmi ali povratnih informacij niste postavili povsem na pravi način. Z povratnimi informacijami je vedno nekaj narobe, zato, če nekako vržemo povratne informacije, ki temeljijo le na opazovanju nečesa, kar je narobe, bomo na koncu vedno zavrgli vse povratne informacije.

Ne gre torej za to, da bi morali zastaviti vprašanje, niti za to, da bi morali samo reči: 'V redu, če ne bi smel vprašati, kaj je narobe, samo domnevam, da je prav in vzamem vse povratne informacije, ker kot smo že rekli, to ni bo koristno. Lepo je vprašati, kaj je narobe z njim, vendar moramo to tudi povezati s sestrskim vprašanjem, kaj je prav glede teh povratnih informacij? Kaj bi se lahko dejansko naučil? Kaj bi lahko bilo koristno pri tem? To je nekako tako, kot če bi šli v trgovino z oblačili in si poskusili hlače, ki se niso prilegale, vi pa ste šli ven in rekli: 'No, oblačila v tej trgovini ne ustrezajo.' Precej razumno bi bilo reči, da ste poskusili en par in se niso prilegali, dobili so še 100 drugih hlač. Enako je s povratnimi informacijami, pri katerih mislimo, da če bomo ugotovili, da je ena stvar napačna, pa jo bomo preprosto vrgli ven, vendar je bolje, da se dejansko umaknemo in rečemo: »Ali je tukaj kaj, kar bi mi lahko koristilo? Se mi to morda zdi smiselno? Ali bi mi to dejansko lahko pomagalo?

Brett McKay: Mislim, da je še ena težava, ki pride do tega sprožilca resnice, ta, da pogosto pride do napačne komunikacije o tem, kaj se dogaja, kaj se dejansko dogaja. Obstajajo te slepe pege, zato ljudje ne morejo brati tvojih možganov, ne morejo brati tvojih misli, zato si morda nekaj nameraval in ti dajo povratne informacije, ki pravijo: 'Ne, to si počel, to je tisto, kar namera je bila, 'toda to ni bil vaš namen, vi ste dejansko poskušali narediti to stvar, za katero so rekli, da je vi niste poskušali storiti. Kako zapolniti vrzel med dajalcem in prejemnikom glede povratnih informacij? Ali o resničnosti povratnih informacij?

Doug Stone: Ja. Celotna tema slepih peg je res stvar. Mislim, da bi se vsi strinjali, da imajo ljudje slepe pege in da s tem mislijo, da imajo drugi slepe pege. Za nas je zelo težko, celo zgolj konceptualno, da o sebi mislimo, da imamo mrtve točke. Za slepe pege je nekaj primerov, kot je naša obrazna mimika.

Razmišljate o tem, da bi sedeli na sestanku, v delovnem okolju ali v družini, sedeli za družinsko mizo, vsi drugi v tem okolju lahko vidijo vaš obraz. Edina oseba, ki ne vidi vašega obraza, ste vi sami. Vsi imajo te podatke o vas, kar je videti vaš obraz zdaj, to so podatki, ki jih dobesedno nimate in si nekako predstavljate, kako mislite, kako izgleda vaš obraz, ali kaj si predstavljate, da vaš obraz sporoča, če kaj in včasih je način, kako si predstavljate, pravilen, včasih pa vaš obraz oddaja drugačne informacije ali komunikacijo, bodisi drugačno v smislu, da ni tisto, kar ste nameravali, ali včasih drugačno v smislu, da je točno tisto, kar dejansko razmišljal, vendar ni nujno, da bi rekel.

Nekaj ​​let nazaj sem delal z izvršnim direktorjem in ravnokar je dobila kup povratnih informacij, v katerih je pisalo, da so člani njene ekipe navdušeni nad njo in da ne mislijo, da dobro dela in da ji je zelo težko sodelovati. To je bilo še posebej moteče, ker je iste povratne informacije dobila pred tremi leti in je resnično delala na tem. Bila je ponosna nase, da je lažje delati, nato pa glej, tri leta kasneje se povratne informacije spet zanihajo in dobi ista kritika. Sem rekel: 'No, kaj si misliš o tem? Kaj povzroča to? Zakaj menite, da vam ljudje težko delajo? ' Rekla je: 'No, takole mislim. Mislim, da z mano ni težko delati. Mislim, da je politično. Vsakdo rad sestreli svojega šefa, pač se dogajajo druge stvari. ' Zagotovila mi je, da je prijazna, sočutna oseba.

Nato je zazvonil njen mobilni telefon in sprejela je klic, ko sem stal tam, in očitno sem slišal njeno stran pogovora, kolega, njenega podrejenega, pa je poklical, da bi postavil vprašanje, in njen odgovor se je slišal tako bistveno, je rekla: 'Ne, zdaj sem na sestanku. Rekel sem vam, da bi to morali ugotoviti sami. Rekel sem ti, da me ne motiš s tovrstnimi vprašanji. Hvala, 'je odložila slušalko in rekla:' Glej, to je težava. Ljudje, s katerimi sodelujem, nimajo pobude, nenehno me motijo ​​pri teh vprašanjih, toda kot ste lahko slišali, sem zelo vljuden, ljudem razlagam stvari, zato ne vem točno, kaj povzroča težavo. '

Kar sem lahko slišala in kar je slišala njena kolegica, ki je očitno ni slišala, je, da je njen ton glasu poln prezira do te osebe in frustracije, zato oseba na drugem koncu telefona ne razmišlja, ' V redu, torej me poučujete, kako naj kaj naredim sam, na koncu pa se zahvaljujete, tako da je vse v redu. ' Oseba, ki frustracijo sliši kot ključno sporočilo ali prezir. »Nisi dovolj pameten. Nisi dovolj dober. Premalo delaš. ' Ko jo ocenjujejo, to ocenjujejo in je z njenega vidika le slepa pega. Ne gre za to, da je slaba oseba ali da se pretvarja, dobesedno ni vedela, da daje ta sporočila.

Brett McKay: Tudi to je težko rešiti, ker je v mislih mislila, da se resnično trudi, da bi se lažje razumela, lahko delala, vendar v resnici ni. Kako rešiti to težavo, ko pomislite: 'Oh, to počnem,' pa te stvari dejansko ne počnete. Kako to premagati?

Doug Stone: Ja, točno. No, težko je. Samo po definiciji gre za slepe pege in če bi jih zlahka videli, bi imeli drugačno ime. Kar sem videl, da deluje najbolje, je začeti opažati te vrzeli, kjer mislite, da nekaj dobro delate in prejemate povratne informacije, ne samo enkrat in ne samo od ene osebe, ampak iz različnih virov, ki pravijo, ' Pravzaprav ti to ne gre dobro. ' Saj to ni tisto, kar ponavadi razložimo, da to vrzel razložimo s kakšnim drugim, damo neko razlago, kot da je politična ali da so ljubosumni. To so zelo pogosti primeri. Ljudje bodo to vrzel zapolnili z besedami: 'No, ljubosumni so name, ker sem uspešen ali sem v tem dober,' itd.

Zavedanje za nas je treba graditi okoli tiste izhodiščne točke, kjer mislimo, da smo enosmerni, in slišimo povratne informacije, s katerimi v tem primeru morda ni tako enostavno delati, ampak namesto da bi rekel, moram razložite, samo nekako posedite z njim in recite: »Veste, možno je, da mi ljudje dajejo te povratne informacije, ker so ljubosumni.« ali »Možno je, da mi dajejo te povratne informacije, ker obstaja nekaj političnega dogaja, 'kaj pa, če bi šlo za drugačen razlog? Kaj, če bi bile povratne informacije na nek način zakonite in pomembne, kako naj to razumem? Nato je treba razmisliti o nekaterih pogostih slepih točkah, ki jih imamo vsi, in seznam ni tako dolg.

Prebadajo govorico telesa, obrazno mimiko, ton glasu itd., In ko enkrat začnete opazovati te vrzeli in začnete teči skozi, lahko vsaj začnete to zaznavati in potem, ko začutite, da mogoče se to dogaja, se lahko pogovorite s prijateljem ali kolegom in jih nekako nagovarjate, naj vam povejo resnico, ne le prijazno, ampak samo rečejo: »Glej, mislim, da sem tukaj dobil povratne informacije, ki bi lahko bile v slepi pegi zato želim, da mi sporočite, kako to izgleda z vaše perspektive. '

Brett McKay: V redu, prosil si jih, naj jim povedo trdo resnico. Preidimo na sprožilce odnosov. Mislim, da smo to že vsi izkusili. Mislim, da sem se kot otrok spominjal, če bi mi starši dali povratne informacije o nečem, bi preprosto zavil z očmi in podobno: 'O, bog, saj nič ne veste,' potem pa kot trener, učitelj ali neznanec mi dal popolnoma enak nasvet, kot sem: 'O ja, ta oseba ve, o čem govori. Upošteval bom ta nasvet. ' Mislim, da vsi intuitivno razumemo, zakaj lahko odnosi vplivajo na to, kako smo prejeli povratne informacije. Ena izmed zanimivosti, za katero sem mislil, da ste jo zadeli, ker sem to videl že v svojem življenju, je ta ideja pogovorov o zamenjavi poti, ki se lahko zgodijo zaradi odnosa. Kaj so pogovori s stikali?

Doug Stone: V knjigi, ki jo imamo, mislim, da je odličen primer, ki je tudi zabaven, ljudje v tem trenutku verjetno poznajo komika Louieja C.K. in je stand up strip in trenutno ima to oddajo z imenom Louie na kablu, toda pred to oddajo je že imel oddajo z imenom Lucky Louie in tam je tema, v tej oddaji je očitno poročen s svojo ženo in kmalu bo imel romantičnega vikend z njo in ji v dar prinese rdeče vrtnice. Prva stvar iz njenih ust je: 'Ne maram, da se rdeče vrtnice spominjajo.' Naslednja stvar iz njegovih ust je: 'Ne glede na to, ali imate radi rdeče vrtnice ali ne, vljuden človek se zahvali za vrtnice in nato lahko komentirate, ali so vam všeč ali ne.' Pravi: 'Zakaj bi se vam zahvalila za nekaj, česar si ne želim?' Nekako se vračajo sem in tja.

Ko sem gledal, da je mislil, da je to očitno, je to kot zakonski spor in se mi zdi zelo resnično in tipično in nenadoma se mi je zazdelo, da se dogaja ta dinamika tega, kar v knjigi imenujemo sledenje stikalom, kjer te dve osebi sta skoraj v dveh različnih pogovorih. Kot da se sliši, kot da govorijo o vrtnicah in oba govorijo o vrtnicah, tako da razmišljate, medtem ko morda govorijo o isti stvari, v resnici pa žena reče: 'Ne poslušaš me . Že prej sem vam rekel, da ne maram rdečih vrtnic. Ne poslušate me. ' Mož pravi: »Ne ceniš me. Poskušam narediti lepe stvari za vas in me ne cenite. '

To sta samo dva različna pogovora. Takih ne morete imeti hkrati naprej in nazaj. Pravzaprav morate ločiti ti dve temi in jih imeti vsako posebej. Tudi pogovorov z njimi ni lahko, ločeno, vendar obstaja vsaj nekaj možnosti, da bi mož ali Louie v tem primeru lahko rekel: 'Sliši se, kot da te ne poslušaš, povej mi več o tem. Pogovorimo se o tem. ' Potem bi se lahko zanihal in rekel: 'Druga stvar, ki se tukaj dogaja, je, da se mi zdi, da ne ceniš mojih prizadevanj,' in potem bi se lahko o tem pogovorili in tam imaš vsaj priložnost, da skozi oba pogovora na koristen način, toda ko začnete opažati to dinamiko sledenja stikalom, je neverjetno, kako pogosto je v našem življenju, kjer dobimo povratne informacije ali jih damo.

Recimo, da dobimo povratno informacijo in namesto da odgovorimo na vsebino povratne informacije, se odzovemo na to, kako je dostavljena, ali kdo nam jo daje ali ob katerem času. Kako lahko to slabo novico pošljete po elektronski pošti? Kako bi ga lahko poslali v petek ob 5:00? To so lahko zakoniti pogovori, vendar so dodatek k dejanskim povratnim informacijam o podčrtaju.

Brett McKay: Ja, mislim, da je v glavnem kot obrambni mehanizem. Vem, da to počnem. Moja žena bo nekaj povedala in rekel bom: 'Veste, da bi res lahko rekli drugače.' Preprosto ignoriram povratne informacije in poskušam zaščititi svoj ego z metanjem. 'Pa tudi ti nisi tako dober, ker to počneš.'

Doug Stone: Točno tako. Mislim, da je tako. Delno je obrambni mehanizem, delno pa samo, resnična stvar. Z drugimi besedami, če se vam zdi, da prejemate preveč kritik ali pa vas ne cenijo zaradi tega, kar dobro počnete, ko vas nekdo kritizira, je to, kar imate v glavi, 'No, počakajte malo. Kaj pa vsi časi, ko tega nisem storil? ' Poskušate se braniti, vendar se poskušate braniti, da se ne bi izognili pogledu na resnico, poskušate se braniti, ker se vam zdi, da je to legitimna pomembna tema, in tudi je. Izziv je le v tem, da mora biti ločen pogovor.

Če komentirate, hiša ni urejena ali kaj drugega in oseba odplava iz sobe. Kaj je tisto, kar jih sproža? Pogovorimo se o tem in pogovorimo se tudi o tem, kakšna so pravila, kako vzdrževati hišo čisto?

Brett McKay: Kako dinamika odnosov vpliva na to, ali vstopite v te pogovore s stikali? Mislim, če je veliko napetosti, boste bolj verjetno, da se premaknete na te pogovore s preklopnimi stezami ali če je napetosti manj verjetno, boste to storili manj verjetno?

Doug Stone: Ja, mislim, da če je več napetosti, smo bolj verjetni, vendar mislim, da vsi pravzaprav precej pogosto pademo vanje. Samo pomislite, kako pogosto je reči, kot so: 'Ne morem verjeti, da so mi to povedali v petek ob 5:00', ali 'Ne morem verjeti, da sta se prekinila z mano po telefonu.' Takšne stvari. Preprosto smo zelo občutljivi in ​​pravilno mislim na način podajanja povratnih informacij in časovni razpored, in ali nas oseba ceni ali ne? Neprestano se pojavlja in odgovor je spet ta, da se ne pretvarjate, da nimate svojih skrbi. Na primer, z Louiejem in rožami ne odgovarja, da bi rekel: 'V redu, odslej te bom začel poslušati in zdaj smo končali.' Odgovor je, da govori o njeni temi, ki je poslušanje, nato pa ločeno o svoji temi, kar je hvaležnost.

Brett McKay: V redu, zato se tega zavedajte. Kaj lahko storimo za ublažitev sprožilcev odnosov, ko dajemo in prejemamo povratne informacije? Kot sem rekel v prejšnjem primeru, bi vam lahko starši ali žena dali nasvet. Če tega preprosto ignorirate, ker so to vaši starši in vaša žena, če pa vam kakšen popolnoma neznanec svetuje, ste všeč: »O ja, poslušal bom. To je pravzaprav dobra točka. ' Kako premagati to pristranskost, da popolnoma ne upoštevate nasvetov, če jih dobi nekdo od vaših bližnjih, čeprav bi bil lahko koristen?

Doug Stone: Nekaj ​​stvari. Mislim, da je prva stvar samo to, da se tega zavedamo. Če opazite, kdaj ste v vzorcu, ko vam žena ali razmerje ali nekdo vedno znova daje povratne informacije in ste jih nehali slišati, ker gre za vašega starša ali zakonca ali kar koli drugega, in se samo vprašajte: 'V redu, kaj se torej tukaj dogaja? Te povratne informacije ne jemljem, ker me motijo ​​ali ker so moji starši kritični ali kaj drugega, «in če se odločite, da bi o tem poskusili razpravljati. Reči, kot v zakonu, reči: »Glej, vsak dan preživiš dan, ko me kritiziraš, ker ne odnašam smeti, sto stvari, ki jih delam narobe. Poglejmo, ali bomo to lahko ugotovili, da nam ne bo treba nadaljevati istega pogovora. '

Če smo le eksplicitni in hkrati, ko nas nekako premagajo preveč povratnih informacij iste osebe, je lepo reči in verjetno koristno reči: »Te povratne informacije niso več koristne. Zame v povratnih informacijah ni nič novega. Poskušam spremeniti, ali tukaj so meje tega, kar lahko storim, a ti mi vedno znova in znova daješ te povratne informacije, ne pomeniš, da bi dejansko odpravil težavo. '

Brett McKay: V knjigi trdite, da je način, kako smo prejeli povratne informacije in kako z njimi ravnamo, pogosto odvisen od naše napeljave in temperamenta, kako to?

Doug Stone: Ja, torej v psihologiji je to nekaj, pri čemer se nekateri naročijo na pravilo 50, 40, 10. Ne vem za natančne odstotke, a ideja tega je, da približno 50% tega, kako se v svetu odzivamo na povratne informacije, slabe novice ali neuspehe, temelji samo na naši ožičenju, konstituciji in dobesedno naši nevrologiji. 10%, 50, 40, 10, torej 50 je ožičenje, 10% temelji na dejanskem stanju, ki se dogaja okoli nas, zato dobimo slabe novice. Povišanja plač ali kar koli že ni bilo. To pusti teh 40% in 40% tega, kako se odzovemo v dani situaciji, ne temelji na naši napeljavi in ​​ne na dejanskem stanju, takrat rečete: 'No, kaj ostane? Na čem bi lahko temeljil? ' Temelji na tem, kako interpretiramo novice, zgodbo, ki jo o njej pripovedujemo.

Če se ne dvignete plače, boste morda rekli: 'No, nobene zgodbe ni za povedati, preprosto ne dobim povišanja plače, kaj je torej zgodba? Kako naj povem drugačno zgodbo? Ne morem se pretvarjati, da prejemam več plač, 'toda zgodi se, če ugotovimo, česa ne dobimo povišanja plače, lahko začnemo delati ta katastrofalna razmišljanja, kot je:' Nikoli ne bom dobil povišanje plače ali nikoli ne bom dobro delal ali pa bom kmalu odpuščen, 'in potem lahko deluje celo nazaj, ko začnemo gledati v preteklost in rečemo:' Nikoli nisem naredil nič prav v svojem življenju in trenutno ne morem ničesar storiti in vem, da gre tu za delo, vendar tudi nisem dober mož, nisem dober oče, «in preden to veste, je povsem brez nadzora.

Nasvet je, da se ne pretvarjate, da prejemate povišanje plače, ali da zanikate, da niste dobili povišanja plače, ampak preprosto ohranite takšno velikost, da morate priznati, da je to to, to pomeni to , ampak tudi ne gre za to, ali sem v življenju kdaj kaj dobro naredil, ne gre za prihodnost v smislu, da to pomeni, da se mi ne bo nikoli več zgodilo nič dobrega. Ko nekako nadzorujemo povratne informacije, ki uidejo izpod nadzora, in tu lahko pride do tistih 40%, kako se odzovemo, saj bodo nekateri nekako pretiravali v prihodnost in preteklost, drugi pa so zelo dobri pri ohranjanju velikost, ki je. Nekateri ljudje dejansko gredo v drugo skrajnost, to je, da povratnih informacij sploh ne sprejmejo, kar je oblika narcizma, ki tudi ni dobra, zato bi radi slišali povratne informacije, vendar bi jih ohranili v svoji velikosti in ohranjati pomen, kaj dejansko pomeni, in ne veliko več.

Brett McKay: Prav, torej ta ideja, da stvari ostanejo v sorazmerju. To gre za sprožilec identitete. Kadarkoli dobimo povratno informacijo, je všeč: »Fant, ker nisem dobil povišanja plače, to pomeni, da sem strašen uslužbenec. Ker sem strašna uslužbenka, sem grozen mož, «je bila yada yada.

Doug Stone: Prav. Če bi dejansko dobili resnično povratno informacijo, da so vse te grozne stvari resnične, o vaši preteklosti, o vaši sedanjosti, o vaši prihodnosti, bi bili precej potrti in nesrečni ter bi vam ušli izpod nadzora, bistvo pa je, da pri večini teh vrst v situacijah dobite zelo diskreten odziv, nato pa o tem pripovedujemo pretirano negativno in to je samo streljanje v nogo.

Brett McKay: Govorite o tem, da bi se izognili temu sprožilcu identitete, morate preklopiti s statične miselnosti na miselnost rasti. Že prej smo v podcastu govorili Carol Dweck, da bi govorili o tem.

Doug Stone: Ja, super, tako da je bilo njeno delo res zanimivo. Ja, ona govori o fiksni miselnosti in miselnosti rasti. V fiksni miselnosti ljudje mislijo nase, imam določen nabor spretnosti, kot da sem določena mera pametnosti, sem določeno mero športnosti, imajo določeno mero vztrajnosti in to je fiksno, zato me edina povratna informacija pove, kolikšen je ta znesek. Če opravim test v šoli, ugotovim, ali sem pameten ali neumen? Ko vstopiš na test, državljansko vojno ali katero koli temo že, in misliš, da so povratne informacije, ki jih dobiš na testu, pametni ali neumni in tako ali tako ugotoviš, ali ko ugotoviš, da si pameten, si misliš: 'V redu, pameten sem, toda to pritiska name, da bom še naprej pameten.' Če ugotovite, da ste neumni, se počutite kot: 'No, to je pa škoda, ničesar ne morem storiti, mislim, da sem eden tistih, ki jim je usojeno, da jim ne bo šlo dobro.'

Dweck pravi: »Zakaj tako slišimo? Prav tako lahko mislimo, da so te nadarjenosti glede inteligence, športnih sposobnosti ali empatije ali kakršne koli spretnosti stvari, ki jih lahko izboljšamo. ' Povsem res je, da lahko postanete boljši tako rekoč v vsem svojem življenju. Da ne rečem, da bodo vsi LeBron James v košarki ali Yo Yo Ma kot violončelist, vendar se lahko vsi izboljšamo in včasih lahko malo boljši, včasih pa veliko boljši. Tudi ljudje, ki so resnično slabi v matematiki, lahko v matematiki postanejo boljši.

Nobenega razloga ni, da bi to mislili kot samo to določeno stvar in ko enkrat o tem začnete razmišljati tako, dobite svoj testni rezultat nazaj v državljanski vojni in namesto da bi razmišljali: 'Oh, slabo sem dobil, to pomeni, da sem' m neumen. ' Podatki v tem pogovoru so, da sem neumen, podatek v tem pogovoru je, da o državljanski vojni ne veste veliko, inštruiranje je tako drugačno, učite bolj, učite bolj učinkovito, igrajte manj računalniških iger, karkoli že, to so vse stvari, na katere imate moč vplivati, tako da niste zgolj zataknjeni pri etiketi, ampak jo lahko dejansko spremenite, kar vam daje veliko svobode za izboljšanje, ampak tudi odstrani nekatere najvišje vloge, s katerimi smo povezani vsi ti ukrepi na poti našega življenja.

Brett McKay: Ja, mislim, da je to razumevanje fiksne miselnosti in miselnosti rasti ter osredotočanje na miselnost rasti resnično koristno za ocenjevalne povratne informacije ali povratne informacije, ki jih interpretirate kot ocenjevalne, kajne? Nekdo vam reče: 'No, nisi tako dober,' in lahko razlagaš, če imaš fiksno miselnost, 'No, nikoli ne bom dober,' če pa imaš miselnost rasti, 'no v redu, nisem zdaj dobro, ampak lahko se popravim. '

Doug Stone: Prav. Točno tako. To vas povsem naravno prevzame, slišite oceno: 'Trenutno nisem tako dober,' in spet se ne pretvarjate, da to ni res. Ne pretvarjate se, da ste genij državljanske vojne ali kaj podobnega, ampak tudi potem, tako da slišite oceno, potem pa se hitro premakne v treniranje, ki je: 'V redu, če je to stvar, ki jo lahko bodi boljši in slabši in mi govorijo, da zdaj nisem dober v tem, 'potem je trening' moram začeti stvari početi drugače, 'in to vam daje nekaj moči nad situacijo.

Brett McKay: Pogovorimo se o zavrnitvi povratnih informacij. Kot ste rekli, samo zato, ker vam nekdo daje povratne informacije, ni nujno, da bi jih morali upoštevati, ne pa nujno, da jih upoštevate ali dejansko uporabite to, kar vam dajo. Včasih se ljudje motijo, včasih niti ne iščete povratnih informacij, vendar je zavrnitev povratnih informacij lahko minsko polje, ker če gre za vašo ženo in če rečete: 'V resnici ne mislim, da se lahko užalijo', ali pa vaša mama všeč , 'Zakaj me ne poslušate?' Kako taktno zavrnete povratne informacije?

Doug Stone: Ja. To je odlično vprašanje. Kot predlagate, je kontekst pomemben. Če vaš nadrejeni reče: 'V tem mesecu niste dosegli svojih prodajnih ciljev,' pa rečete: 'No, veste, da to zdaj preprosto ni tam, kjer sem. Ne bom delal na teh povratnih informacijah. ' To se morda ne bi končalo tako dobro, toda v našem življenju je veliko razlogov iz številnih razlogov, morda pa zato, ker se res ne strinjate s povratnimi informacijami ali menite, da so povratne informacije dobre za osebo, ki vam jih da, vendar ne dobro za vas ali pa je lahko samo to, da trenutno niste tam, delate na petih drugih stvareh, ne morete se lotevati še ene stvari. Obstaja veliko dobrih razlogov, da povratne informacije pustimo na strani, in mislim, da včasih naredimo napako, da o tem ne razpravljamo. Nekako slišimo povratne informacije in v mislih razmišljamo: 'Te povratne informacije ne bi nikoli sprejel' ali 'Trenutno o tem nikakor ne morem razmišljati.'

Potem kar nekako pustimo in potem sogovornik vidi, da ne delamo ničesar, in pomisli: 'No, morda še niso prepričani ali morda niso slišali,' in tako spet reče in potem še enkrat rečejo in potem še enkrat. Mislim, da je boljši način dejansko reči: 'Veste kaj, tukaj slišim, kako mi predlagate, in evo, kaj mislim o tem. Ali ima ali nima smisla in tukaj je razlog, zakaj ravno zdaj ali morda za vedno, zakaj tega ne bom nadaljeval. ' Oseba se lahko strinja ali ne strinja. Zelo pogosto, ko to razložite, rečejo: 'V redu, razumem.' Lahko se strinjajo ali ne strinjajo, vendar vsaj vedo, da ste povratne informacije slišali, da ste jih razumeli in jim odvzame spodbudo, da jih morajo ponavljati znova in znova in znova.

Še ena stvar, za katero menim, da je lahko koristna, je le poudariti, ko rečem: 'Povejte mi, kaj je namen z vašega stališča, da mi posredujete te povratne informacije.' Nato oseba reče: 'No, želim, da se izboljšaš,' in če lahko potem to povežeš nazaj in rečeš: 'Ta povratna informacija mi dejansko ne pomaga, da se izboljšam, in tukaj je razlog, zakaj.' Enkrat sem imel kolega, ki mi je tik preden sem šel in govoril, dal nekaj malenkosti v spomin, in to je ponovil znova in znova in z njegovega stališča je bil prav v pomoč kot morebiti lahko. Razmišlja si: 'No, to so stvari, ki jih bo Doug verjetno pozabil, zato se mora prepričati, da se jih bo spomnil,' in nekako sem rekel: 'Ne svetujte mi, preden začnem govoriti.' To je še naprej počel in razmišlja: 'Ampak to je dober nasvet,' kar morda tudi je.

Potem sem naredil ta korak, kjer sem rekel: »Pomagajte mi razumeti, kaj je vaš cilj. Kakšen je cilj, ko dajete ta nasvet? ' Rekel je: 'No, samo želim povečati možnost, da boste to storili ali ne pozabite to povedati v svojem govoru.' Rekel sem: 'V redu, torej nima tega vpliva. Pravzaprav ima do neke mere nasprotni učinek, ker me to zmoti, naredi bolj nervozno in potem mi gre slabše. ' Ko je to slišal, vsaj razume ta pogovor z mojega vidika in se lahko varnostno kopira in reče: »V redu, kaj bi bilo torej v pomoč, če vas na to opomnim? Odgovor je lahko povej mi prejšnji večer ali mi povej o tem potem in potem bom to naredil naslednjič, takšne stvari. Mislim, da prepogosto preprosto nismo jasni glede dejanskega vpliva na nas.

Brett McKay: Mislim, da je učenje, kako ne vem, upoštevati in zavrniti povratne informacije, še posebej pomembno v internetu. Lahko nekaj objavite na Facebooku in ne iščete povratnih informacij, ampak samo delite nekaj ali karkoli že, nato pa všečkate bratranca svojega bratranca in svoje mnenje o tem. To je kot, 'To moraš storiti,' ali jaz bla, bla, bla, bla, je tako kot oh. Za veliko ljudi, ki se lahko samo obremenijo nad njimi. Prejemate nenehne povratne informacije prek všečkov ali komentarjev na Facebooku, Instagramu, ne glede na to, kako torej upravljate s spletnimi povratnimi informacijami?

Doug Stone: Ja. Mislim, da smo vsi podvrženi temu, ali negativne povratne informacije pikajo veliko bolj kot nas pozitivne povratne informacije osrečujejo. Dobite 100 komentarjev in 99 jih je pozitivnih, eden pa negativnih, očitno je tisti, ki si ga boste zapomnili, tisti, ki vam bo ostal, negativni. Že za začetek se je dobro tega zavedati. To je običajna človeška reakcija. Mislim, da je to povezano z našo evolucijo, saj smo zelo občutljivi na morebitne nevarnosti v okolju in dobre stvari so dobre in si jih želimo prizadevati, vendar je nevarnost nekako nujna in nujna torej, ko vidimo nekaj takega, ko dobimo to negativno objavo, smo nekako ožičeni, da se resnično osredotočimo na to.

Pri spletnih stvareh imam lastno reakcijo na en način, da dobim povratne informacije prek spleta, komentarji na Amazoniji o naši knjigi, in tako kot večina komentarjev na Amazonu, so večinoma zelo pozitivni, kar je lepo in lepo, toda občasno bo kdo imel negativno komentar in moja absolutna prva reakcija je vedno nekaj kritičnega do te osebe na nekakšen iracionalen nor način. Nekdo bo rekel nekaj takega: 'Ta knjiga je predolga' ali 'Ta knjiga je pretrda' ali ne vem kaj. Moja reakcija je: 'Ta oseba je kreten' ali 'Ta oseba ne zna brati knjige.' O tej osebi nimam nobenih informacij. To bi lahko bila mati Terezija, kar vem, toda prva reakcija, ki jo imam, bo negativna, zanemarljiva in jezna, ker se to nekako fiziološko dogaja z mano, kar je v redu.

Potem stopim nazaj in poskušam bolj racionalno videti situacijo in pomislim, da X število ljudi bere knjigo, X število ljudi bo komentiralo knjigo, ko jo bodo komentirali, bodo nekateri imeli tehtni razlogi, da jim knjiga ni všeč, nekateri bodo preprosto ljudje, ki mislijo, da je zabavno dajati nore komentarje. Poskušamo se spomniti, kaj se v resnici dogaja, ko ljudje objavljajo nekaj tistih bolj groznih komentarjev. Res je, zlasti v internetu, mislim, da gre redko za tisto, kar se komentira in gre predvsem za osebo, ki komentira, in v kakšnem razpoloženju je, kaj poskuša spustiti s prsi itd. težko je, vsi ljudje se poskušamo prebiti in ko vidimo takšne negativne povratne informacije, tudi če razmišljamo: 'To je nek pijan, jezen fant ob 3:00 zjutraj, ki je samo hotel da bi izvlekli nekaj agresije, 'obstaja še en del nas, ki razmišlja:' Mogoče imajo prav, morda je ta knjiga zanič ali kar koli drugega. '

Brett McKay: Ja, pijani jezni moški je pustil e-pošto ob 3:00 zjutraj. Nadaljujem s to tirado o tem, zakaj se motim in zakaj je moje spletno mesto zanič ali karkoli drugega, in rekel bom: 'Hej, hvala, ker ste se obrnili, ampak te povratne informacije bi lahko dali malo bolj taktno.' Vsekakor vedno rečejo: »Oh, res mi je žal, da sem imel včeraj slab dan. Malo sem se napil in tega ne bi smel početi. ' Res je smešno, kako se to zgodi. Hej, Doug, to je bil odličen pogovor. Kje lahko ljudje izvedo več o vaši knjigi in vašem delu?

Doug Stone: Knjiga je na voljo na vseh spletnih mestih, Amazon, Barnes in Noble itd. Moje podjetje se imenuje Triad, TRIAD Consulting Group in spletno mesto je vse to z eno besedo, triadconsultinggroup.com in vas vodi do vsega, kar bi kdaj potrebovali vedeti.

Brett McKay: Odlično, no Doug Stone, najlepša hvala za vaš čas, v veselje mi je bilo.

Doug Stone: V veselje mi je biti tukaj.

Brett McKay: Moj današnji gost je bil Doug Stone, avtor knjige, Hvala za povratne informacije. Na voljo je na amazon.com in knjigarnah povsod. Za več informacij o knjigi lahko obiščete tudi njegovo spletno stran stoneandhean.com. Oglejte si tudi opombe k oddaji na spletnem mestu aom.is/feedback, kjer najdete povezave do virov, kjer se lahko poglobite v to temo.

No, to zaključuje še eno izdajo podcasta Art of Manliness. Za bolj moške nasvete in nasvete si oglejte spletno stran Art of Manliness na naslovu artofmanliness.com. Našo oddajo ureja kreativni avdio laboratorij tukaj v Tulsi v Oklahomi. Če imate kakršne koli potrebe po urejanju zvoka ali potrebe po izdelavi zvoka, si jih oglejte na creativeaudiolab.com. Kot vedno cenim močno podporo in vse do naslednjega, ko vam Brett McKay pravi, da ostanete moški.