Podcast # 236: Kaj nam teorija generacijskega cikla lahko pove o naši sedanji dobi

{h1}


Filozof Lewis Mumford je dejal: 'Vsaka generacija se upira svojim očetom in se spoprijatelji z dedki.'

To je zagotovo veljalo v mojem življenju. Obožujem svojega očeta, toda odraščal sem v resnici malikoval svojega dedka in celotno generacijo druge svetovne vojne, katere del je bil. Pravzaprav je bilo moje občudovanje te generacije velik del tega, kar je navdihovalo in še naprej navdihuje umetnost moškosti. Poslanstvo AoM je bilo vrniti nekatere najboljše vrednote generacije naših starih staršev, ki so se izgubile konec 20. stoletja.


Po mnenju zgodovinarja in demografa Neila Howeja obstaja razlog, da se tisočletniki običajno bolj poistovetijo z največjo generacijo kot z baby boomeri. Pravzaprav obstaja cel vzorec, ki ga generacije in zgodovina sama znova in znova krožijo, podobno kot menjava letnih časov.

V devetdesetih letih je Howe skupaj s soavtorjem Williamom Straussom izdal dve knjigi, Generacije in Četrto obračanje, ki predstavlja drzno in fascinantno teorijo: zgodovino lahko razdelimo na 4 faze in 4 generacijske arhetipe, ki se ponavljajo vsakih 80 let ali več.


Katere so značilnosti generacijskega arhetipa, kateremu pripadate? V kateri zgodovinski fazi smo zdaj in kaj napoveduje Strauss-Howejeva teorija, se bo verjetno zgodilo z geopolitično in ekonomsko krajino v naslednjem desetletju?

Spremljajte odgovore na ta vprašanja in še veliko več. To je popolnoma fascinanten podcast, ki ga zagotovo ne boste želeli zamuditi in se boste pogovarjali s prijatelji in družino.


Prikaži vrhunce

  • Kako sta Neil in njegov soscenarist naletela na generacijsko teorijo zgodovine
  • Kako se ciklični pristop k zgodovini razlikuje od načina, kako večina zgodovinarjev pristopa k tej temi
  • Zakaj je gledanje ljudi skozi celo življenje koristno pri analizi zgodovine
  • Napovedi, ki jih je Neil dal o Millennials že v osemdesetih letih
  • Štiri 'obračanja', ki jih vedno znova vidimo v ameriški zgodovini
  • V katerem obratu smo trenutno?
  • Kako so spremembe v hip hopu v zadnjem desetletju podobne spremembam v jazzu v štiridesetih letih
  • Kako je naše trenutno politično razpoloženje v ZDA podobno razpoloženju sredi 19. stoletja
  • Kako Howe določa, kaj sestavlja generacijo in štiri različne generacijske arhetipe
  • Kaj nam govori generacijska teorija o tem, kako se razpoloženja do razlik med spoloma razlikujejo od generacije do generacije
  • Kaj hočejo tisočletnice pri moških (in v čem se razlikuje od tega, kar so ženske iz skupine Boomer želele pri moških)
  • Lahko milenijci res biti naslednja generacija junakov?
  • Kako bodo milenijci s tehnologijo preoblikovali javno življenje
  • Kaj se zgodi, ko družbe ne rešijo krize četrtega obračanja
  • Omejitve generacijske teorije zgodovine
  • In veliko več!

Viri / študije / ljudje, omenjeni v podcastu

Generacije: zgodovina Amerike

Strauss-Howejeva generacijska teorija zgodovine je eden najbolj fascinantnih mentalnih modelov, s katerimi sem se kdaj srečal. Zgodovino postavlja v povsem novo luč in ko jo boste razumeli, boste pozornejši na aktualne dogodke in kulturne spremembe. Ko gre za teorijo, sva z Neilom samo opraskala površino, zato toplo priporočam, da vzameš kopijo Generacije ali Četrto obračanje tako da se lahko poglobite v temo. Za dober povzetek teorije si oglejte članek, ki smo ga o njem pisali pred nekaj leti.


Poslušajte podcast! (In ne pozabite nam pustiti pregleda!)

Na voljo na iTunes.

Na voljo na šivi.


Logotip Soundcloud.

Pocketcasts.


Google play podcast.

Poslušajte epizodo na ločeni strani.

Prenesite to epizodo.

Naročite se na podcast v izbranem predstavnostnem predvajalniku.

Poveži se z Neilom

Neilovo spletno mesto

Neil v Forbesu

Neil na Twitterju

Recite Neilu 'hvala', ker je bil na Twitterju podcast Art of Manliness

Sponzorji podcastov

Flint & Tinder 10-letna pulover s kapuco. 10-letna pulover s kapuco je 100% izdelana v ZDA in ima garancijo 10 let. Za 15% popusta na nakup pri blagajni uporabite kodo FLINTANDTINDER15. Ponudba poteče 23. septembra 2016.

Veliki tečaji plus. Na zahtevo se naučite vodilnih svetovnih strokovnjakov pri The Great Courses Plus. Začnite BREZPLAČEN enomesečni preskus z obiskom thegreatcoursesplus.com/manliness.

Tecovas. Ročno izdelani kavbojski škornji po polovici stroškov prodaje. Oglejte si moj kavbojski čevelj, Cartwright, na naslovu tecovasboots.com.

Preberite prepis

Brett McKay: Dobrodošli v drugi izdaji podcasta Art of Manliness. Filozof Lewis Mumford je dejal, da se vsaka generacija upira svojim očetom in se spoprijatelji z dedki. To je zagotovo veljalo v mojem življenju. Ljubim svojega očeta, toda odraščal sem v resnici, da obožujem dedka in celotno generacijo 2. svetovne vojne, katere del je bil. Pravzaprav je bilo moje občudovanje te generacije velik del tega, kar je navdihovalo in še naprej navdihuje umetnost moškosti. Poslanstvo AOM je bilo vrniti nekatere najboljše vrednote generacij naših starih staršev, ki so se izgubile ob koncu 20. stoletja.

Po mnenju zgodovinarja in demografa Neila Howeja obstaja razlog, da se tisočletniki običajno bolj poistovetijo z največjo generacijo kot z baby boomeri. Pravzaprav obstaja celoten vzorec, ki ga generacije in sama zgodovina vedno znova krožijo, podobno kot menjava letnih časov. V devetdesetih letih je Howe skupaj s soavtorjem Williamom Straussom izdal dve knjigi Generations in The Fourth Turning, ki podajata drzno in fascinantno teorijo, da je zgodovino mogoče razčleniti na 4 faze in 4 generacijske arhetipe, ki se ponavljajo znova in znova vsakih 80 let.

Katere so značilnosti tega generacijskega arhetipa, kateremu pripadate? V kateri zgodovinski fazi smo zdaj? Kaj napoveduje Strauss-Howejeva teorija, ki se bo verjetno zgodilo z geopolitično in ekonomsko krajino v naslednjem desetletju? Spremljajte odgovor na ta vprašanja in še veliko več. To je popolnoma fascinanten podcast, ki ga zagotovo ne boste želeli zamuditi, pogovarjali pa se boste s prijatelji in družino. Po končani oddaji si oglejte opombe k oddaji na spletnem mestu aom.is/howe, to je H-O-W-E, kjer najdete povezave do virov, kjer se lahko poglobite v to temo.

Neil Howe, dobrodošel v oddaji.

Neil Howe: Oh, super je biti tukaj. Hvala, ker ste me.

Brett McKay: Vesel sem, da ste v oddaji, ker sem velik oboževalec vašega dela. Na spletnem mestu smo že večkrat navedli 2 vaši knjigi, Generacije in Četrto obračanje. Vse je v tem generacijskem pristopu k zgodovini. Preden se spustimo v podrobnosti vaše in teorije vašega soavtorja, se pogovorimo o tem, kako ste se tega domislili ali kako ste šli po tej poti.

Vi in vaš soavtor William Strauss ste postali znani po svojem delu na področju generacijskih ciklov v ameriški zgodovini. Ste tudi posamezniki, ki so skovali besedo Millennials, ki je postala del kulturnega zeitgeista. Kaj vas je vodilo po tej poti pristopa k zgodovini in sociologiji s cikličnega vidika?

Neil Howe: To je dobro vprašanje. Z Billom sva to res v poznih 80-ih, ko sva to gledala. Prvotno nam ni bil namen biti cikličen. Enostavno nas je zanimalo nekaj ogromnih generacijskih premikov, ki smo jih videli v našem času, zlasti pri Boomerjih kot generaciji, kako se tako razlikujejo od svojih staršev, generacije GI, slavne največje generacije. Imeli so dan D, Boomers pa Woodstocka. Iste starosti, ko so naši starši gradili bojne ladje in ustanavljali družine, Boomers zadržujejo naša življenja, kajne? Razmislite, potujete v sebi, raziskujete novo vrsto raziskovanja vrednot in kulturnega prostora, ki močno spremeni revolucijo v kulturi. Vsi ti se osredotočajo povsem za razliko od generacije, ki nas je vzgajala.

Na široko smo razmišljali o tovrstnih premikih generacij skozi ameriško zgodovino. Preprosto smo se vrnili v preteklost in si jih ogledali. Enostavno nas je zanimalo, kako se to zgodi. Cikel nas ni zanimal. Ko smo se vrnili nazaj in pogledali, smo videli določene vzorce, določene vrste generacij, ki so sledile drugim, za katere se je zdelo, da se vedno znova ponavljajo. Ti vzorci so bili povezani z neko širšo vrsto sistole, diastole zgodovine, ki jo vsi poznamo.

Najbolj očitne so nekatere velike države, ki tresljajo krize, kjer se krize zunanjega sveta, kjer rekonstruiramo politiko, imperij in gospodarstvo, dogajajo približno enkrat v vsakem dolgem človeškem življenju. Veliko ljudi je to pripomnilo. Vrneš se nazaj in si ogledaš vojno za špansko nasledstvo in veličastno revolucijo okoli konca 1600-ih, okoli leta 1700. Greš naprej človeško življenje, prideš do ameriške revolucije, prideš do državljanske vojne, prideš do 2. svetovna vojna in velika depresija. Pridete do mesta, kjer smo danes, in približno se je zgodilo na polovici poti, med temi prelomnimi trenutki imate Velika prebujenja ameriške zgodovine, ki so bila pogosto izražena v veri, v duhovnem življenju, pa tudi v celotni kulturi. Pravzaprav mnogi zgodovinarji poznim šestdesetim in sedemdesetim letam Amerike pravijo četrto ali peto Veliko prebujenje.

To so vzorci, ki so v našem pogledu resnično povezani s polnoletnostjo in polnoletnostjo različnih vrst generacij. To vam daje samo širok pogled. Mislim, da je to nekaj, kar je izšlo iz naše preiskave. To ni nekaj, kar smo si zastavili sprva.

Brett McKay: V redu. V čem se ta pristop k zgodovini razlikuje od tega, kako večina zgodovinarjev gleda na zgodovino?

Neil Howe: Večina zgodovinarjev, zanimivo je. Ko smo pisali Generations, smo to imenovali zgodovina ameriške prihodnosti. Pisali smo zaporedne biografije, kolektivne biografije generacij, ki segajo vse do 17. stoletja. Način, kako smo ga napisali, je res zanimiv. Presenečeni smo bili, da nihče prej še ni pisal zgodovine na ta način. Kar smo storili, smo začeli, mislim, da smo v tej knjigi vsaj začeli na drugih točkah drugih knjig, toda v tej knjigi smo začeli s tako imenovano puritansko generacijo, prvo veliko selitvijo staroselcev iz starega sveta na Novi svet in Velika selitev, zlasti v Novo Anglijo v 1630-ih in malo prej tudi v Chesapeake.

Ideja je, da smo vzeli eno generacijo, skupino ljudi, rojenih približno 20 let ali več, ki imajo v zgodovini ločeno lokacijo, in povedali zgodbo o njihovem otroštvu, polnoletnosti z dvorjenjem ali vojno ali kar koli drugega , v kateri fazi se dvigujejo na oblast, vzgajajo družine, njihova vodstvena leta in nato končno v starosti. Na to smo gledali kot na enotno, kolektivno biografijo. To skupino smo spremljali skozi celo življenje, nato pa smo se vrnili nazaj in začeli z naslednjo skupino v otroštvu.

Če pogledate na zgodovino kot grafikon, razmišljate o tem, ali je starost os Y in leta os X, vsi živimo diagonalno, kajne? Vsi živimo diagonalno črto. S časom postajamo starejši, kajne? To smo počeli. Vzeli smo vsako diagonalo, nato pa smo začeli z naslednjo diagonalo in nadaljevali.

To je nekako tako, kot bi Emile Littre, ki je bil sredi 19. stoletja slavni francoski družbeni pisatelj, dejal, da so generacije kot strešniki na strehi. Ta vzorec lahko vidite. Vsak posamezen dogodek v času je navpična črta skozi vse te diagonale, kar pomeni, da isto vojno, ki jo lahko doživim kot mlad kadet ali vojak, ki bo polnoleten ali v kateri sodelujem, naslednja generacija vidi kot otroke. Verjetno bodo imeli povsem drugačen pogled na to vojno in ponotranjili zelo različno razumevanje, kaj to pomeni in kakšne lekcije lahko iz nje izvlečete.

Tako delamo zgodovino in je zahtevala veliko dela. Mislim, da sva z Billom midva za to prvo knjigo preživela vsaj 3 leta, ker sva morala nekako rekonstruirati zgodovino tako, kot je ljudje običajno ne vidijo. Če pogledate večino knjig, skoraj vse zgodovinske knjige, ki jih beremo, govorijo o tem, kaj vsi počnejo vsako leto. Oh, 1856, kaj so to leto počeli Američani? Vse te različne stvari in gremo v naslednje leto.

Običajno se osredotočite na to, kaj počnejo ljudje v srednjih letih, ker so navadno vodilni, vendar imate morda zgodovino otroštva, v katerem vsako leto govorite o tem, kaj počnejo 18-letniki ali 12-letniki ali karkoli. Nihče se ne trudi veliko povezovati, saj gre s časom naprej, so pripovedi istih ljudi. Vidiš, od kod prihajam sem? Zdi se nam očitno, da na nek pomemben način želite povedati zgodovino. Čez čas želite slediti istim ljudem in to počnemo mi.

Brett McKay: Natančno. Predvidevam, da je ena razlika v tem, da večina zgodovinarjev pristopa k zgodovini z zelo linearnega vidika, ker se osredotočajo samo na tistega, srednjeveške igralce, voditelje in to je vse, na kar se osredotočajo. Prikazuje zgodovino kot to linearno napredovanje. Vedno se izboljša ali gre po tej odločeni poti.

Neil Howe: Ja. Pomeni, da resnično ne moreš razložiti, kaj se zgodi naprej, ker se ukvarjaš samo s to starostno skupino in se vanjo vedno selijo novi ljudje, kako lahko potem kaj napoveš? To nenehno vidimo. Vsi jemljejo starostno kategorijo, nanjo delajo linearne projekcije iz tistega, kar so videli v bližnji preteklosti, in domnevajo, da se bodo takšne nadaljevale. To ni nikoli dober način, nikoli natančen pogled na prihodnost.

Lep primer tega ste že prej omenili Millennials. Številne napovedi smo dali, ko smo Millennialse prvič predstavili kot majhne otroke že v naši prvi knjigi, ki je bila res v zgodnjih devetdesetih. Takrat nihče ni govoril o Milenijcih. Pravzaprav takrat še nihče ni govoril o generaciji X. Gen X takrat še ni imel niti imena. Knjiga Douga Couplanda, roman, Generacija X, je izšla približno leto kasneje.

Tu je zanimivost. Jasno smo videli, kaj se je dogajalo z mladimi v zgodnjih devetdesetih. Ogledali smo si njihovo kulturo. Pogledali smo, kako gledajo na življenje. Številni vaši poslušalci se bodo spomnili, da je bil to čas, ko je stopnja kriminala dosegla blizu zgodovinskega vrhunca vseh časov. Še vedno je naraščala in epidemija razpok, ki smo jo imeli, ki bo dosegla vrh leta 1994, stopnja umorov in vse vrste hudih nasilnih zločinov. Otroci so bili vsi oblečeni v črno. Priljubljena žanra pop glasbe sta bila verjetno grunge in gangsterski rap.

Obstaja določena podoba mladosti, ki je bila pozneje stereotipna kot generacija X, ki je bila izjemno tvegana, zelo temačen pogled v prihodnost, kulturno odtujena, odtujena od staršev. Obstajala je celotna etika boja proti delu in dosežkov, ki je postala znana kot lenoba, kar je ironično za generacijo, ki bo kasneje začela delati težje kot kdorkoli in poskušala nadaljevati s slabo ekonomijo.

Tu je zanimiva stvar. Če bi takrat govorili z ljudmi o tem, kam gredo mladi odrasli z vidika zgodnjih devetdesetih let in samo gledali ravne črte, kar so ljudje počeli, so ljudje napovedovali super plenilce na ameriških ulicah do leta 2000. Vi za odhod v center bi potreboval oklepni avto. Z drugimi besedami, vsi so risali te ravne črte. Vse bi postalo bolj razburjeno. Ločili bi se kot družba, ker so vsi mislili, da bodo ti skrajni posamezniki nadaljevali. Družine bi se razpustile. Takrat je bil zanimiv način pogledati v prihodnost.

Evo, kaj se je zgodilo. Seveda se to ni zgodilo. Medtem smo se ozrli na tisočletnike, generacijo, ki prihaja za njimi, ki so jih v osemdesetih letih vzgajali kot majhne otroke. Videli smo, da se je v začetku osemdesetih let stil vzgoje otrok v Ameriki popolnoma spremenil. Šlo je za korenit premik. Nad otroki je nenadoma zavladala moralna panika. To je bil čas nalepk Baby on Board v enoprostorcih in vseh otrokom prijaznih pripomočkih. Kultura se je namesto k otroškemu hudiču usmerila v ljubke otroške filme. Za majhne otroke se je vse spreminjalo. Ta sprememba se je začela starati z njimi, ko smo se preselili v devetdeseta leta.

Ozrli smo se nazaj v zgodovino in iskali, ali smo kdaj videli ta temen do svetel nenaden premik v slogu otroške vzgoje in odgovor je pritrdilen. To smo že videli. Nekaj ​​podobnega smo videli okoli leta 1900. To smo videli že v prejšnjih obdobjih. Mislili smo, da vemo, kakšen bo rezultat tega. Ta premik med generacijami smo že gledali.

Rezultat, ki smo ga videli, smo mislili na povsem drugačno generacijo, ki bo v poznih devetdesetih letih postala polnoletna, zato smo podali številne napovedi. Rekli smo, da je ta nova generacija tisočletja, ko se začnejo premikati v pozne najstnice in zgodnja dvajseta, konec devetdesetih in zgodnja dvajseta leta, rekla, da bo tveganje za osebno upadanje upadlo. Stopnja kriminala bi se znižala. Ti otroci bi bili veliko bližje staršem. O sebi ne razmišljajo kot o posebnem, kar je del razloga, da ne bi tvegali toliko. Bili bi bolj usmerjeni v dosežke in bili bi veliko bolj usmerjeni v skupnost in vrstnike. Seveda je to povzročilo trende, ki smo jih napovedovali, ki bodo spremenili IT, kar je vzpon družbenih medijev.

Zdaj pa se želite spomniti že v zgodnjih dvajsetih letih, kako nenavadna je bila beseda socialni mediji starejšim generacijam. Kot da je kaj družabnega pri tem? Vsi gremo na internet z avatarji in delamo karkoli hudiča želimo. Kaj je družabno? Millennials so potrebovali, da so prišli zraven in nam pokazali, kako lahko to postane nekakšna infrastruktura za povsem nov občutek skupne rabe vsega, popolne preglednosti vašega življenja, ko prijatelji gledajo vse, kar počnete.

Do neke mere mislim, da nas danes, ko gledamo Milenijce, skrbijo skoraj nasprotne stvari, ki so nas skrbele pri generaciji X. Skrbi nas, kje je njihov pesek? Vse si delijo. Nimajo več individualizma. Kje bomo dobili vodstvo? Kje bomo dobili kreativnost? Nihče ni bil zaskrbljen zaradi teh stališč pri Boomersu in Xersu. Seveda je zanimivo, kako nas vedno skrbi, česar naraščajoča generacija nima. Tako redko razmišljamo o tem, kaj ima naraščajoča generacija, česar tisti, ki smo starejši, nismo imeli. Na splošno ne gledamo na pozitivno. Običajno se osredotočamo na negativno.

Brett McKay: Prav. To je fascinantno. Pojdimo v drobno drobnost, kako ste z Billom lahko napovedovali Millennialse, ker, kot ste rekli, razlog, da to lahko storite, ker ste v ameriški preteklosti videli nekaj podobnega, podoben vzorec te teme, jezne generacije, ki ji sledi optimistična, socialnokonformistična, dobra dober generacija. Ideja vaše teorije je, da ...

Neil Howe: Lahko bi ...

Brett McKay: Oh, pojdi naprej.

Neil Howe: Mislim, da bi to lahko predvideli. Lahko bi, če bi resnično gledali, kdo so bili ti Milenijci kot otroci, in preprosto razmišljali, kako bi se to pokazalo, ko bi se te lastnosti postale starejše. Generacija, vzgojena za izjemno posebno, blizu staršem, ki zaupa staršem in želi zaupati velikim institucijam, kot je vlada, da jih varujejo in skrbijo zanje. Lahko bi to predvideli, če ne bi poznali zgodovine. Samo zgodovina vam daje dodatno mero samozavesti. Če sem ga že videl, resnično pomaga. Dodaja, morda je potrditev beseda za povedati.

Brett McKay: V redu. Način, kako se lotevate svoje teorije, je, da gledate na časovni okvir približno obdobja, kot ste že rekli, obdobja dolgega življenja, ki je približno 80 do 100 let. Imenujete ga saeculum. Ali tako izgovarjate?

Neil Howe: Ja, kdaj.

Brett McKay: Starost, v redu.

Neil Howe: Tisti, ki še vedno hodijo k latinski maši, saeculum saeculorum, torej tam v katoliški cerkvi. To je latinska beseda, ki pomeni dolgo človeško življenje. Verjetno prihaja iz etruščanstva. To je zelo zanimivo. V resnici ne vemo, kje je izvor te besede, je pa ključna enota tega, kar počnemo.

Brett McKay: V redu. Saeculum, ja, ker lahko te različne generacije vidite na različnih življenjskih točkah hkrati, tako da lahko vidite generacijo v otroštvu, generacijo v mladosti, generacijo v srednjih letih in generacijo v starosti. Nato razdeliš saeculum na tisto, čemur rečeš obračanje, 4 obračanja. Kaj je obračanje in katere so 4 vrste, ki jih v zgodovini redno vidimo v saeculumu?

Neil Howe: Mislim, da sem ob pregledu tovrstne strukture na kratko že razpravljal o tej ideji, da ima celoten cikel dva polarna konca. Morda nanje pomislite v letnih časih, to bi bila zima in poletje. Eno je to obdobje, ko rekonstruiramo naš zunanji svet institucij. To so obdobja, ko imamo dramatične spremembe v javni zgodovini. Mislimo na velike vojne, celotne vojne, državljanske vojne, obnovo našega gospodarstva in infrastrukture itd. Temu pravimo četrti zavoj.

Potem na drugem koncu, ta velika obdobja prebujanja, ko rekonstruiramo notranje svetove kulture, vrednot, umetnosti in tako naprej, religije. Temu pravimo drugi odcepi. Preobrat se prebuja. Četrti obrat je kriza. Vmes imamo še dve obdobji in skupaj naredimo 4 letne čase saeculuma.

Prvo obračanje, ki ga imenujemo visoki, kot ameriški visoki. To je preprosto obdobje, ki nastopi po krizi. Običajno gre za obdobje, ko so institucije močne. Individualizem je šibek. Družba čuti močan občutek kolektivnega napredka. Takrat se na novo odkrije celotna ideja modernega. Zdi se nam, da gremo naprej k vedno večjim višinam javnih dosežkov, četudi posamezniki in manjšine v resnici ne čutijo, da bi lahko v tem obdobju dosegli spoštovanje.

Drugi obrat, prebujanje, je, ko se ljudje utrudijo od te družbene skladnosti in tega napredka. Vse te družbene obveznosti želijo odvreči, znova odkriti sebe, znova odkriti nov občutek pristnosti. Običajno je ogenj, to je vrhunec, vedno naraščajoča generacija mladosti. To velja tudi za vsa velika verska prebujenja, prav tako odmetavanje ledeniške dobe religije ali karkoli so zgradili njihovi trdi starši. To je obdobje velikega razburjenja. Družba še vedno zagotavlja veliko družbenega reda, toda ljudje nenadoma ne želijo več tega družbenega reda. To postane zelo viharno obdobje, ta obdobja prebujanja.

Zgodovina kaže, da se ta prebujanja nato preusmerijo v tretji obrat, kar imenujemo razplet. Moral bi reči, očitno bi bil drugi obrat, ki je bil nazadnje v ameriški zgodovini, zagotovo vključitev poznih 60-ih in 70-ih, morda tudi zgodnjih 80-ih. To je najnovejše obdobje prebujanja, torej tisto obdobje revolucije zavesti z vsemi velikimi gibanji, križarskimi vojnami, najsi gre za feminizem ali okolje ali zagotovo gibi, ki praznujejo rasni pluralizem in etnični pluralizem v Ameriki. Velika se je samo razšla, kajne? Nismo več postali toliko kohezivna družba, ampak smo prišli do družbe, za katero smo menili, da je bolj zlit z individualnim navdušenjem in da se ljudje počutijo odlično glede svojega življenja, četudi se niso več počutili zelo dobro, kam gre država.

Tretji obrat je nadaljevanje tega. Pomislite na prve zavoje po krizah, ki se naučijo krize. Skupaj morate prepovedati in skupaj graditi stvari, da boste varni. Tretji obrat se nauči nedavnega prebujenja, to je, da se morate prilagoditi in postati posamezniki, da resnično uspevate. Tretji obrat je čas, ko je individualizem zmagovit in so institucije šibke in diskreditirane.

V mnogih pogledih še vedno živimo v tretjem družbenem razpoloženju. Danes greš v knjigarno in si ogledaš vse najbolj pozitivne, optimistične knjige v svoji lokalni knjigarni in so vse okoli mene, mene in mene. Vse lahko storim. Lahko zmagam. Vse je v meni. Preprosto sem. Kar hočem, lahko naredim. Kdaj si ogledate vse knjige ...

Brett McKay: Tako kot Eat, Pray, Love, tisti spomini gospe, ki je potovala po svetu in jedla dobro hrano in kar koli drugega.

Neil Howe: Karkoli že je. Samo poglejte celotno gibanje za samorazvoj o tem, kako lahko, če se dovolj potrudim, storim karkoli. To je praznovanje samega sebe, zelo pozitivnega, da smo zares prišli, da smo v tretjem obratu toliko uspevali in rasli, medtem ko so vse o tem, kdo smo skupaj, vse knjige neverjetne. Konec je družbe, konec družine in konec politike. Resnično dobiš to razpoloženje, ko vstopiš in samo pregledaš, kaj je tam zunaj. Nihče nima nič pozitivnega za povedati o tem, kdo smo skupaj.

Zgodovina ni vedno takšna. Ne morete večno imeti neprekinjenega trenda, v katerem se družbeno življenje nenehno diskreditira in nenehno zagovarja individualizem. Na koncu to vodi v prepad. Na to pozabljamo. Glede na naše nedavne izkušnje pogosto rišemo ravne črte in se ne zavedamo, da se mora družba regenerirati. Ne more iti ves čas samo v eno smer, kajne?

Brett McKay: Prav.

Neil Howe: Ta generacija tisočletja do neke mere vrača veliko teh družbenih vrednot, ki motijo ​​veliko starejših generacij. Tako to deluje. Tako deluje ta postopek prenove. Vidite te tretje zavoje kot v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, prejšnja desetletja tretjih zavojev bi bila dvajseta, petdeseta in sedemdeseta. Vse to so desetletja cinizma in slabega vedenja, veliko ljudi z odnosom, veliko ljudi, ki se igrajo. Moj najljubši slogan 90-ih, ki ga je generacija X resnično veliko vodila, ko je postajal polnoleten, je bil, da mi je uspel. Všeč mi je ta izraz. Ja, deluje pri ... Res me ne zanima, če deluje pri vas, ampak pri meni. Glede tega se počutim precej dobro. To je tretji obrat.

Brett McKay: V redu.

Neil Howe: Zgodovina pravi, da se tretje zavoje vedno končajo v četrto in četrto obračanje ... Ne pozabite, da je tretje obračanje takrat, ko ljudje ne želijo nobenega družbenega reda, vendar v nasprotju z prebujanjem tudi nihče ne ponuja družbenega reda. Vsi se odlično počutimo kot prosti agenti. To je čas, ko se dejansko stopnja družbenih prepirov dejansko zmanjša v primerjavi s tem, kar je bilo ob prebujanju, ker smo vsi zelo zadovoljni s tem zelo individualiziranim svetom.

V četrtem obratu imate korenit premik. Naročila ne ponujajo več, toda nenadoma ljudje spet želijo red. Ljudje se počutijo izgubljene. Njihovo življenje se počuti brez korenin, čutijo. Nihče se ne počuti zaščitenega. Nihče se ne počuti varnega. To vodi v četrto preobrazbo družbenega razpoloženja, in sicer takrat, ko rušimo institucije, ki danes veljajo za popolnoma nedelujoče. Namesto njih smo postavili nove institucije in to so, kot sem že predlagal, takrat, ko se javna zgodovina premika zelo hitro.

Zdaj je nenadoma pomembno, kaj se dogaja v naslovih časopisov ali na spletnih straneh z novicami. Resnično sledimo dogajanju v našem osrednjem institucionalnem življenju. To so velike gospodarske izredne razmere in streznitev, toda vse vojne v ameriški zgodovini so se vedno vodile v četrtem obratu. To je čas, ko resnično prevzamemo veliko javno nalogo. Nagiba se k temu, da postane bolj velik kot pa manjši in običajno vlagamo največ javne energije.

To so trezni časi in v četrtem obračanju veliko podrobno govorimo o tipičnem vzorcu četrtega obračanja, kako se začne. Govorimo o katalizatorju, regeneraciji, ponovnem rojstvu in izpopolnjevanju družbenega zaupanja ter na koncu premik proti vrhuncu in rešitvi. S pogledom na ta obdobja se lahko naučimo marsikaj. So zelo prepoznavni in zelo generacijsko prepoznavni. Tam greš in seveda, kot sem prepričan, da boš omenil, za vsak od teh obratov obstaja drugačen vzorec generacij, ki prehajajo v različne faze življenja.

Brett McKay: Točno tako, samo povzetek. Pogovorimo se, kot da to uporabimo. V svoji razlagi ste to nekako storili, zato obstaja nedavna zgodovina, nekakšni ti cikli. V začetku dvajsetih ste omenili, da je to razpletanje, veliko hiper-individualizma. Imeli ste vzpon izgubljene generacije, Hemingway, Fitzgerald.

Neil Howe: Ja, in tudi zelo 'slaba', razdragana kultura. To je vzpon dobe jazza, ki je takrat veljal za enakovredno pornografiji danes. Starejše ljudi je bilo popolnoma šokantno. Očitno ste imeli veliko migracijo juga in Harlemsko renesanso, vendar je nastala jazz, ki je bila priljubljena po vsej Ameriki. Vsi imajo radi takšne stvari.

Zanimivo je tudi, kako je afroameriška kultura odmevala s temi obračali. To je že samo po sebi tema, toda kot smo videli z recimo nekaj takega, kot je vzpon hip hopa v devetdesetih, vzpon jazza v dvajsetih in kaj se je zgodilo z jazzom? Kaj se je zgodilo z jazzom v tridesetih? Veste, kaj se je zgodilo z njim? Ni izginil, toda njegova najbolj priljubljena oblika se je v rokah naraščajoče generacije GI preoblikovala v glasbo velikih skupin, swing glasbo, tako da je bila glasba večja, bolj kolegialna, nekako srečnejša in bolj orkestrirana do 2. svetovne vojne. , imeli ste skupine Glen Miller in imeli ste takšen zvok, ki se ga Boomers spominja kot otrok po vojni. Pogosto razmišljam o tem, ko pomislim, kako se je hip hop spremenil zdaj, ko gre generacijsko naprej. Pogosto pripomnim veliko nas, ki se spomnimo hip hopa v njegovih zgodnjih dneh, pogledamo ga danes in se sprašujemo, kje je obup? Kje je rob?

Brett McKay: Kje je rob, ja.

Neil Howe: Kje je to preživetje? Zdaj vsega ni več.

Brett McKay: Novi svetovni red, kajne.

Neil Howe: To je blatenje pop kulture v rokah Millennials.

Brett McKay: Oh, v redu. Imamo dvajseta leta, razplet, tisti tretji obrat. Potem je prišlo do velike depresije, ki je sprožila krizo v Ameriki, ki je, kot ste dejali, hitra mobilizacija družbe, ki želi sodelovati. Prav to se je zgodilo z New Deal, kajne, torej smo v četrtem obratu. Potem se je tam zgodila tudi 2. svetovna vojna in spet so postali zelo individualizirani, zelo kolektivni, kot da smo doma. V tem smo vsi skupaj.

Krizo smo prebrodili in mislim, da bi bila po krizah prva preobrata, visoka, torej petdeseta. Vse je nežno, vse je ...

Neil Howe: Ja, konec 40-ih, 50-ih, zgodnjih 60-ih. To je vse ameriško visoko.

Brett McKay: Prav. To je tisto, kar nostalgiramo. Smo kot, 'Oh, to so bili dnevi.'

Neil Howe: Ja, to je klasika, kajne, letnik, o tem pogosto uporabljamo besedo letnik.

Brett McKay: Prav. Nato po tem, od poznih 60-ih ali sredi 60-ih do 70-ih, se prebujate, torej ste tukaj rekli gibanje zavesti, vzpon feminizma, hipi gibanje, ta samoaktualizacija, ki so jo prinesli Boomerji , ki je sledilo razpletom, ki so se začela morda v poznih 70-ih v 80-ih, tako da, kot ste rekli, nekako spet atomizirajo našo kulturo. Ljudje so bolj individualistični, bolj tvegajo itd., Zato smo zdaj na tej točki ...

Neil Howe: Velika razlika ... Ne, to je odličen način, kako to preživiš. Mislim, da je ena od velikih razlik v času, ko smo dosegli konec 80-ih, ta, da je individualizem ratificirala večja kultura. Ni se več bojeval z institucijami. Se spomnite, da je bil Ronald Reagan tisti, ki je Beach Boys končno pripeljal v Belo hišo. Ljudje se ne spomnijo, da je bila do takrat rock glasba skorajda podobna komunistični zaroti. Uradne institucije te kulture niso sprejele in nenadoma smo jo sprejeli tudi na najvišji ravni. Nenadoma je bila rock glasba legitimirana v samem vrhuncu naših ustanov.

Druga stvar, ki jo je Reagan storil, kar je eden od razlogov, zakaj je dobil veliko Boomerjev, ki so na koncu glasovali zanj leta 1980 in še posebej 1984, ko je zmagal, je v bistvu rekel, kaj pričakujete v dobi, ko nekako rečem, da ne potrebujete institucij, ki bi vodile naše življenje. Spomnite se njegove slavne pripombe: »Vlada ni odgovor. Težava je vlada. ' Tako je rekel predsednik sam. To je res nekakšna uradna otvoritev tretjega obračanja. Tudi na različnih najvišjih ravneh ne verjamemo v tisto družbeno ureditev, ki smo jo nekoč vsiljevali.

Brett McKay: Ne verjemite v institucije, zato smo zdaj, kot ste že rekli, še vedno tako razkrivamo, tisto tretje obračanje in po teoriji bomo prešli na četrto obračanje.

Neil Howe: Ja, razpoloženje je še vedno tretje, vendar mislim, da smo v smislu zmenkov zdaj zagotovo v četrtem obratu. Začela bi se z začetkom leta 2008. Mislim, da so volitve Baracka Obame, še pomembneje pa je, da je svetovna finančna kriza povzročila resnično razpoko v družbenem razpoloženju, ki nas je letos pripeljalo do Trumpa proti Clintonu in bog ve kaj bomo videli zdaj. Preusmeritev političnih strank, ki se zdaj dogaja, mislim, da je ena najhitrejših in najpomembnejših preusmeritev politike, ki smo jo videli že od velike depresije, s preusmeritvijo politike na volitvah leta 1932 in '36. To bi lahko bilo tako pomembno.

Vzporednice, ki mi pridejo na misel, so smrt stranke vigov tik pred državljansko vojno v petdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so vigi popolnoma razpadli. Demokrati so prevzeli oblast, nato pa so se vigi v poznih 1850-ih ponovno združili v republikansko stranko, ki je očitno komaj zmagala leta 1860 z Abrahamom Lincolnom in nato še naslednjih 7 let vladala državi. To je značilno tudi za četrto obračanje, radikalne in hitre politične preusmeritve. Enega vidimo pred našimi očmi.

Brett McKay: Prav. V to bomo šli kasneje. Na koncu bomo naredili nekaj prerokb, ker mislim, da je samo ...

Neil Howe: Ah, prerokba.

Brett McKay: Prerokba, kajne, tukaj boš Tiresija, slepi prerok. V redu. Pogovarjali smo se o obračah. Pogovorimo se o tem, kako se generacije povezujejo s temi obračali. Najprej določimo, kaj mislite z generacijo? Kako določite kohorto generacij?

Neil Howe: Generacija je skupina ljudi, rojena približno približno v življenjski dobi. Resnično določimo življenjsko fazo tako, da lahko preberemo naše knjige, da o njej poglobljeno preberemo, toda resnično je obdobje v tvojem življenju samo kronološko, ko imaš tako biološko kot družbeno določeno vlogo. Otroštvo je na primer obdobje med rojstvom in polnoletnostjo v celoti kot odrasla oseba, ki je bila skozi večino ameriške zgodovine približno malo starejša od 20 let. Verjetno je to obdobje dejansko nekoliko prišlo od tega, da bi mu dejansko dovolili ... Ne bi smel reči, da je prišlo. Prišlo je dol in šlo nazaj gor. Nekoliko niha, toda ta sposobnost, da lahko prevzamemo vloge odraslih, na primer na volitvah in v vojni ter resnično zaznavanje odraslega člana, je zagotovo zelo temeljno časovno obdobje. To je približno 20 let ali nekaj več kot 20 let.

Potem bi bila druga življenjska doba tisto, čemur pravimo mlada zrelost, ki vas popelje od zgodnjih dvajsetih do sredine štiridesetih let. Običajno se sredi 40-ih začne naslednja življenjska doba, to je srednja življenjska doba. Običajno je to starost, v kateri se ljudje štejejo za sposobne služiti kot najvišji voditelji institucionalnega življenja. To je običajno v ustavi, da lahko pri 35 letih postanete predsednik, vendar jih v poznih 30-ih, zgodnjih 40-ih nismo imeli veliko, kajne?

Brett McKay: Prav.

Neil Howe: Običajno se srednja leta štejejo za prag takšne postave. Potem imamo obdobje, ki je v vodstvenem položaju pogosto vrhunec, na splošno pa je določen umik od javne dejavnosti, to je starost, ki je starejša od 65 let. Tu gre za to, da ko velik dogodek zadene, to prizadene ljudi v različnih starosti, odvisno od njihove družbene vloge. Dober primer je Pearl Harbor Sunday. Ko pride do velikega izrednega dogodka, se lahko celotno družbeno razpoloženje čez noč spremeni kot 7. decembra 1941.

Kako se na to odzivajo različni ljudje v različnih starostnih skupinah? Odzivajo se različno, odvisno od njihovih starostnih družbenih vlog. Kakšno sporočilo imate, če ste šele mlajši od aktivne službe, na primer v vojni? Ostani varen. Pojdi pod mizo. Ne govori ničesar. Ne vmešavajte se. Tesno boste zaščiteni. Ljudje bodo poskrbeli za vas, a se preprosto v nič ne vmešavajte. Če si malo starejši, imaš povsem drugačno vlogo, vstani in spoznaj sovražnika, veš kaj mislim, organiziraj se. Pomagajte spraviti celotno državo. Če ste spet v srednjih letih, ste zelo drugačne vloge. Pravzaprav je bil to čas, ko ga je zadetek zares razdelil generacije v tistem času.

Pomislite na tiho generacijo, ki je bila v bistvu še v otroštvu leta 1941. Generacija GI je bila vsa v mladosti. Oni so odšli v vojno in izgubljeno generacijo, ki je bila vsa v srednjih letih. Bili so generali srednjih let te vojne. Bili so Omar Bradleys, George Pattons in Dwight Eisenhowers. Kasneje postanejo starejši voditelji ameriškega vrha. Potem ste imeli v starejših letih misijonarsko generacijo Henryja Stimsona ter FDR in Einsteina. Zagotovili so drugačno vlogo.

Stvar je v tem, da tako kot obračališča, ki prispejo v določenem zaporednem vrstnem redu, te generacije same, saj jih oblikuje njihov položaj v zgodovini, če ima zgodovina vzorec, tudi generacije imajo vzorec. Skoraj morajo, ko se ustaviš in premisliš. Na primer, kar imenujemo generacija arhetipov Prophet, ki bi bila generacija kot Boomers, se vedno rodi takoj po veliki krizi. Vedno so dojenčki po krizi. Prav gotovo so bili tudi zato, ker jih imenujemo Baby Boom. So velik razcvet, ki se je začel leta 1946, tako v gospodarstvu kot v bolnišničnih porodnišnicah. To so otroci po krizi.

Običajno sledijo zelo podobnemu scenariju življenjskega cikla. Vse bolj si privoščijo kot otroci. Starost postanejo v času prebujanja, dobe prebujanja. Običajno postajajo vse bolj moralistični voditelji v srednjih letih. Ta generacija v končni fazi popelje državo v naslednjo krizo in jo skozi starejše voditelje kot starejše voditelje. Verjamem, da se to dogaja danes.

Druge generacije imajo drugačen odnos do zgodovine. Na primer, kar imenujemo arhetip junaka, na primer generacija GI, jih v otroštvu vedno bolj vzgajajo. V nujnih primerih postanejo polnoletni. Nato nadaljujejo in vstopijo v srednja leta v tistem obdobju po krizi. Postanejo odločni kolektivni zagovorniki družbenega reda. Ko vstopijo v starost, jih napade naslednje Veliko prebujenje, s katerim se srečajo mladi. To smo že večkrat videli pri tovrstnih generacijah.

Pravzaprav je bilo eno najbolj razburljivih in barvitih prebujenj v ameriški zgodovini drugo veliko prebujenje, ki je povzročilo Emersona in Thoreaua ter Longfellowa in Abrahama Lincolna in Jeffersona Davisa, kar imenujemo Transcendentalna generacija. Bili so ustanovitelji občin in verski preroki. Nastale so vse, od mormonske cerkve do krščanske znanosti, popolnoma evangelizirale tako severne kot južne države v tridesetih in štiridesetih letih, neverjetno generacijo, spet feminističnih pesnic, le kataklizmično generacijo v kulturi. Po drugi strani pa so nas, ko smo se starali, popeljali v državljansko vojno. To so vzorci in to je tisto, kar sledimo.

Omeniti moramo še dve vrsti generacij, ki jih imenujemo nomadski arhetip. To so otroci obdobij velikega prebujenja. Dober primer tega bi bila generacija X. O 60. in 70. letih govorimo kot o tem prebujanju, toda kdo so otroci tega? Kdo so bili dejanski otroci? Bili so Gen Xerji, ki so odraščali v času največje družinske neurejenosti, največ pod zaščito otrok, in svoj preživetje, svoj individualizem in neodvisnost ter preživetje in samozavest vzamejo s seboj, nato pa postanejo polnoletni, v poznejšo tretjo obračanje.

Potem je še en zadnji arhetip, ki ga je vredno omeniti, kar imenujemo umetniški arhetip. Dober primer tega bi bila tiha generacija. To so krizni otroci, ki so bili kot otroci zelo zaščiteni. V ameriški zgodovini postanejo skoraj vedno polnoletni, pravzaprav postanejo polnoletni takoj po krizi. Običajno so zelo nagnjeni k tveganju, izjemno konformistični in so vestni. Starejše generacije so državo pravkar popeljale skozi to ogromno krizo in zadnje, kar si želijo, je porušiti družbeni red.

Pravzaprav je zelo zanimivo, da je sam izvor izraza Tiha generacija pravzaprav slavni uvodnik revije Time, ki je izšel leta 1951 o tem, kako so se ti otroci zdeli tako previdni. Njihova prva vprašanja na zaposlitvenih razgovorih so se nanašala na pokojninske načrte. Vse, kar so želeli, je, da se samo mlado poročijo in zaklenejo v vse, zaklenejo vsa ta dolgoročna dejstva o svojem življenju v najzgodnejših letih. Kakorkoli že, zelo prepoznavna, zelo zanimiva generacija sama po sebi za to, kar so dali naši kulturi, danes pa zelo bogata generacija. So ljudje, ko danes razmišljate o ljudeh v poznih 70. in 80. letih, v starejših letih gledate na Tiho generacijo. Zelo premožen, zelo izobražen, zelo vzgojen, močan srednji sloj. To niso stvari, ki jih bomo povezali s starejšimi vsakih 20 let.

Brett McKay: Ja, to je odličen primer. Predvidevam, da je naslednje vprašanje ... Mislim, da ne vprašanje, ampak izjava, zato samo, da razjasnimo, ti generacijski arhetipi sledijo vzorcu, ker te stružnice sledijo vzorcu, vendar to ne pomeni nujno, da se bo arhetip pokazal ...

Neil Howe: To je cikel, ki gre v dve smeri. To je vzrok in posledica. Na primer, vsako generacijo oblikuje mlada zgodovina. To je očitno. Ste rojeni ali odrastete v obdobju vojne ali prebujanja, ne glede na to, kaj vas oblikuje. Nato kasneje kot starši in voditelji srednjih let nadaljujete z oblikovanjem zgodovine. Ali razumete kaj mislim? Tu je poln krog vzročne zveze.

Brett McKay: Prav. Predvidevam, da sem tudi sam dobil to, da se ti arhetipi v različnih časovnih obdobjih ne bodo nujno popolnoma enako manifestirali. Mislim, da bi bila odlična generacija prerokov, ki se postara med prebujanjem. Kot ste rekli, je bilo zadnje, o katerem ste govorili o drugem velikem prebujanju, primer generacije prerokov. Imate vse te stvaritve, vzpon duhovnih voditeljev, evangelizacijo ameriške kulture. Nato se je v šestdesetih letih zgodilo drugo, naslednje prebujenje, ki se je pokazalo drugače, vendar je bil spet isti duh duhovnosti, notranjih vrednot itd.

Neil Howe: Pravzaprav je naslednje prebujenje nekakšno tretje veliko prebujenje, ki se je zgodilo v zadnjem desetletju 19. stoletja. To je bila pravzaprav misijonska generacija, ki se je rodila takoj po državljanski vojni. Pogrešate enega od primerov močne misijonske generacije. Poglejte, res je, da pri vseh teh stvareh prekrivate sekularne trende, dolgoročne trende. Eden od teh trendov je ... Lahko bi si zamislili nekaj, kar bi dolgoročnejše trende postalo naša tehnologija bolj ljubka in nato bolj sposobna. Običajno živimo dlje v generaciji za generacijo.

Ni dvoma, da je v kontekstu teh prebujajočih se obdobij kontekst, v katerem se prebujanje odvija, vedno manj organizirana religija in vse bolj druga področja kulture. Mislim, da ste tam hodili, ko ste govorili o poznih 60. in 70. letih.

Ko pogledate osnovno ... To je stvar. Morate se nekoliko podpreti in si ogledati osnovne človeške gonilnike, bes proti avtoriteti, osvoboditev posameznika, iskanje notranje pristnosti. Neverjetno je, da če se vrnete nazaj in pogledate, kar imam jaz, in sem prebral vso literaturo, ki obkroža celo Prebujanja Jonathana Edwarda, North Hampton v Massachusettsu v poznih 1730-ih. Pogledate vse te elemente, vsi so bili presenetljivo vsi, in kaj vse so bila ta tradicionalna prebujanja v imenu? Očitno so bile takrat krščanske cerkve, a zelo malo Američanov takrat ni bilo krščanskih. Poglejte, kateri so bili osnovni elementi. Vse to točno do T. Za tem stojijo tisti osnovni družbeni in čustveni gonilniki.

Da bi imeli smisel generacije, morate pogledati dlje od zunanjega konteksta, zunanje oblike institucije, zunanjih oblik tehnologije in namesto tega preučiti, za katere namene služijo tehnologije, in to je tisto, kar dobi ... Toliko klicev dobim od mediji o vsakem želijo vedeti Millennials, zato me sprašujejo, kako iPhone preoblikuje Millennials? Kako družbeni mediji preoblikujejo Millennials ali Twitter, Facebook ali Snapchat ali karkoli že je. Njihova perspektiva je vedno, kako tehnologija oblikuje generacije.

Moj običajni odgovor je, da resnično morate drugače vzročno razmišljati o tehnologiji in generacijah. Morali bi postavljati obratno vprašanje. Kako te generacije oblikujejo tehnologijo? Zdaj je to zanimivo vprašanje in to je vprašanje, ki vam dejansko lahko omogoča napovedovanje, tako da lahko na primer vidite, da so toliko družbenih medijev, prihod socialnih medijev, oblikovali in sprejeli Millennials in ustvarili Millennials. Pomislite na primer na Marka Zuckerberga.

Začneš se zavedati, da ni tako, da bi starejši ljudje to tehnologijo silili v grlo mladim, ki si je sicer ne bi želeli, ampak so to precej mladi. Tudi v devetdesetih letih prejšnjega stoletja so bili vsi otroci na svojem E-klepetu. Prišli so domov in odšli na osebni računalnik na e-klepet. Starejše generacije so govorile: »Kaj za vraga počnejo? Zakaj to počnejo? '

Bistvo je v tem, da v tehnologiji izkoristijo vse, kar je mogoče, in izkoristijo tisto, kar ustreza njihovim generacijskim potrebam. Ali razumete kaj mislim? Temu ne posvečamo dovolj pozornosti. Generacije bodo tehnologijo preoblikovale v svoje namene. Družbeno razpoloženje pri obračanju bo tehnologijo preoblikovalo v lastne namene. Mislim, da marsikdo v zgodnjih devetdesetih letih ne bi napovedal, da bi toliko naše uporabe javne internetne tehnologije v bistvu postavilo milijarde kamer na vsakem javnem mestu samo za ves čas spremljanja ljudi. Vedno smo mislili, da bo osvobodilo posameznika, vse te stvari, nato pa imamo na koncu družbo, v kateri je zaradi česar mogoče izslediti vsakega posameznika? Kaj je pomembno pri četrtem obratu? Družbeni red, kajne, poskrbite, da bodo zlorabe ujete, torej smo tu.

Brett McKay: Tu smo. Zanima me, da smo se pogovarjali o tem, kako lahko ti obrati in ti generacijski cikli vplivajo na vzgojo otrok, podobne stvari, vendar sem radoveden. To je podcast Umetnost moškosti, zato pojdimo v to. Ali nam vaša generacijska teorija kaj pove o razpoloženju glede razlik med spoloma med generacijami?

Neil Howe: Imajo. To je res zanimivo vprašanje. Prepričan sem, da vam je znano, da o tem malo govorimo v Generations in The Fourth Turning. Ugotavljamo, da so dejansko v četrtem obratu, če pogledate na široko, od samega začetka četrtega obrata do samega konca, ta obdobja praviloma obdobja, v katerih se razlike v vlogah med spoloma širijo, med prebujanjem pa se razlike v vlogah med spoloma zapirajo. V redu. To je naš prvi približek.

Razmislite, kaj je zares vplivalo na generacijo Boomer? Kakšna pretirana spolna vloga je imela velik vpliv na odraščanje Boomerjev, majhnih otrok v 50. letih in nato polnoletnosti v 60. in 70. letih? Bil je superman, kajne, tisti, ki je bil nadčlovek generacije GI. Mislite na vse igralce generacije GI tistega obdobja. Govoriš o Gregoryju Pecku in Charltonu Hestonu ter Sidneyju Poitierju, Johnu Waynu. Samo pojdite po seznamu moških igralcev v generaciji GI, lahko poimenujete tistega, ki ni bil moški. Veš kaj mislim?

Brett McKay: Prav.

Neil Howe: Mislim samo, da so bili vsi samo moški moški. Prav res so pretirani. Videli ste celo, da je v predsedniški kampanji leta 1960 Kennedy proti Nixonu. Bila je skoraj falična, kot kdo je imel daljše rakete. Tu so ti fantje, ki so sprejemali določeno vrsto moškosti in napačne moškosti in resnično pretiravali, da je na način, za katerega mislim, da bi lahko rekli, tako kot mnoge stvari med prebujanjem, generacija Boomer reagirala zelo negativno in toliko tega, kar smo videl, fantje rastejo dolge lase, pojejo z visokimi glasovi, vse tisto, kar je GI Generacijo obnorelo in jih, mimogrede, postavilo svoje upokojenske skupnosti sredi puščave, mesta, kot sta Senior World in Sun City, kjer preprosto jim ne bi bilo treba poslušati te strašne, moške kulture, ki jo ustvarjajo njihovi otroci. To je bil zelo pomemben del Boomersa in pomemben del osvoboditve žensk in tistega, čemur danes pravimo feminizem drugega vala, in je iz tega izšlo.

Mislim, da smo danes že nekoliko polni krog glede tega. Zanimivo mi je videti, kako Millennials danes odraščajo in kakšna je velika ikonična, pretirana vloga spola, ki jo ljudje danes najbolj poznajo? V filmih in v toliko kulture in tistega, kar je bilo tako pomembno za oblikovanje tega vedno bolj zaščitnega okolja ter bolj skupnosti in bolj socialno usmerjenega okolja za tisočletno generacijo, to ni super mama. Ni super oče. Ni nadčlovek. To je supermama, kajne?

Mislim, da ko pogledate Millennials in vidite še posebej prezgodnje dosežke tisočletnic, so zdaj moški številčnejši kot dodiplomske študentke, verjetno približno 60% do 40%, če pogledate tiste, ki dejansko zaključujejo študij. Zdaj prekašajo moške, ki zdaj dosegajo podiplomski študij. Kot mladi odrasli, zlasti v urbanih območjih, so enaki moškim in ponekod dejansko izven njih.

Zdaj smo že videli ... Vem, da sem v resnici preučeval to smer za progresivne kohorte in se ponavadi konča v poznih 20-ih, zgodnjih 30-ih, potem pa vidite, kakšne so plače žensk, tudi če samo izolirate celo fakulteto - izobraženim moškim in ženskam se plače žensk v 30. letih običajno zmanjšujejo, ker se jih več poroča, več pa jih v določeni meri ali tako ali drugače predstavlja kompromis pri spremljanju kariere.

Zanimivo je pogledati ta revolucionarni napredek, ki smo ga videli ravno v naslovu IX, na primer na fakultetah, kjer so se ženske lahko ukvarjale s športom itd. To je bilo za fantje izziv. Tisočletniki so odraščali v obdobju, ko so močno žensko praznovali in to so očitno Boomers uveljavili na najvišji ravni, mislim, da zelo pozitivno. Mislim, da je bil to zelo pozitiven razvoj.

To sem hotel povedati, da smo zdaj vstopili v četrti ovinek in samo vidim, da zgodovina kaže, da se v obdobju četrtih zavojev začne premikati v drugo smer. Naj dam samo en zanimiv vpogled v to, kako mislim, da se bo to odvijalo. Če bi govorili z ženskami v sedemdesetih letih, recimo o tem, kaj so si želele več pri moških ... Ne govorim o mladih ženskah, torej Boomers pri 20-ih, kaj so želeli več pri moških? Povedal vam bom, kaj so takrat govorili. Veliko knjig o tem, veliko člankov v revijah, intervjujev, kdorkoli je preživel to obdobje, se spominja, da so ženske želele moške, ki so bili nekoliko bolj tipi Alan Alda. Se spomniš tega? Občutljiva, skrbna.

Brett McKay: Prav, občutljiv prijeten fant.

Neil Howe: Občutljivi prijetni fantje, ne ustaljeni fantje, ne fantje, ki so ravno vedno dosegali in samo polnili, poskušali doseči v svetu tega človeka. Želeli so lepšega tipa. Želeli so fantje, ki bi se odprli, je malo bolj čustven, mehkejši, bolj smiseln, vse to. Obstaja pravilo, ki pravi, da mladi moški na koncu postanejo tisto, kar mlade ženske želijo. To je samo moje opazovanje, gledanje po svojem življenju in samo zgodovinsko gledanje. Moški so to do neke mere postali zelo otipljivi. Menim, da so moški postali bolj takšni, ker moški sledijo vzorcu nagrajevanja, ki so jim ga določili ženske.

Tukaj je moj vpogled v to, ker sem v resnici že nedavno govoril in zdaj o tem preučujemo raziskave. Govorimo o pogovorih z ženskami Millennial o fantih. Morda ste to storili. Če imate tukaj opažanja, si privoščite, povejte nekaj.

Brett McKay: V redu.

Neil Howe: Pogovarjal sem se z veliko tisočletnicami in ne najdem nobene, ki bi si želela, da bi bil človek bolj občutljiv, prijazen, da bi se v življenju potegnil nazaj k dosežkom in bil le lepši fant. Ravno nasprotno. Povsod srečujem tisočletnice, ki so rekle: »Hočem, da moški stopi na ploščo. Želim, da je pripravljen za prime time. Želim si nekaj zagona v njegovem življenju. Ne najdem fanta, ki bi rad dosegel. ' To danes slišim tako pogosto, tako večkrat. Veliko tisočletnic se sprašuje, kako najti fanta, ki mi bo dal tisto, kar potrebujem v življenju? Nočem biti edini uspeh. Veš kaj mislim?

Brett McKay: Prav, prav.

Neil Howe: Mislim, da je to zanimivo, ker se mi zdi spet zelo sugestivno, kot sem že povedala, mislim, da je tisto, kar želijo mlade ženske, zagotovo vodilni socialni kazalnik.

Brett McKay: V redu. Vračamo se nazaj, zato sledijo temu arhetipu junakov, večji razširitvi spolnih vlog.

Neil Howe: Poglej ravnovesje tega. Očitno bo, ja, videti bo drugače. Obdobje je drugačno. Danes je vse drugače, vendar mislim, da bomo videli kaj takega. Mislim, da zato, ker bodo mladi moški iskali načine za izpolnitev te vloge, to je vloga, v kateri so zdaj povabljeni, da igrajo na način, kot pred 20, 30 leti niso bili.

Brett McKay: V redu. To je bilo fantastično. Tam si le malo preroški. Bodimo tu bolj preroški. Četrti preobrat ste napisali leta 1997. Trdite, da smo sredi četrtega stoletja imeli krizo četrtega obrata. Ravno prej ste rekli, da je bila finančna kriza leta 2008 verjetno tista kriza, ki je sprožila četrti obrat.

Neil Howe: Ja, katalizator, ja.

Brett McKay: Katalizator. Ti obračaji trajajo približno 20 let, tako da bodo trajali približno, ja, do sredine leta 2020.

Neil Howe: Trajalo bo verjetno približno 22 let. To lahko traja do konca leta 2020, zato skoraj zagotovo še nismo na polovici. Časa je veliko in običajno se intenzivnost sčasoma povečuje, zato naj vas ne zavede izjemno majhna volatilnost in visoke ocene na finančnih trgih. Mislim, da je pred nevihto mir. Mislim, da v prihodnjih letih prihaja še veliko več.

Brett McKay: Kako mislite, da se bodo te generacijske konstelacije igrale skozi krizo? Govorim o tem, da imamo Milenijce zdaj v mladosti. Imamo generacijo, ki je v otroštvu, tako kot moji otroci, moji otroci 5 in 3. Imamo generacijo X, ki je tista Nomadska generacija. Zdaj so v srednjih letih.

Neil Howe: Selijo se v srednja leta, kajne.

Brett McKay: Imate stvari, kot bi bil predsednik Obama odličen primer tega in nekaterih drugih voditeljev. Potem imamo še Boomerje, ki so zdaj v starosti. So v 60. letih, nekateri med njimi 70. let.

Neil Howe: Vsaka od teh generacij prehaja v naslednjo fazo življenja, zato Boomers vstopa v starost. Xers vstopajo v srednja leta. Milenijalci ravno vstopajo v mlado zrelost. Prav to se zgodi. Vsako obračanje v nekem smislu sproži vsak nov arhetip, ki prehaja v novo življenjsko fazo. To je zelo podobno tistemu, kar se je zgodilo v tridesetih, ko ste imeli takšen konstelacijski premik.

Brett McKay: Kako se bo to odvijalo? Če so Milenijci generacija junakov, kako bodo med to krizo junaki? Mislim, da si marsikdo to težko predstavlja, ker Millennials dobijo veliko pomanjkljivosti, ker mislijo, da so posebni, so konformisti itd. Itd. Kako bodo ...

Neil Howe: Ne pozabite, da nihče ni rekel ničesar o tem, da so geografske označbe največja generacija do samega konca zadnjega četrtega obračanja. V redu. Konec tridesetih let so na mladostnike v Ameriki gledali z usmiljenjem. Niso imeli veliko služb. Pridružili so se tem velikim, idealističnim sindikalnim gibanjem in zagotovo so spodbujali določeno vrsto kolektivizma v Ameriki. V letih 1932 in 1936 so za FDR in New Deal glasovali ogromni, ogromni večini. Bili so ogromni udeleženci v naraščajočem sindikalnem gibanju, zlasti v informacijskem sistemu in stavkah itd. Oni so bili tisti, ki so nosili vse značke NRA. Ideja o kolektivu jim je bila všeč, prav veliko bolj kot stare generacije. Sprejeli so to, vendar nihče ni mislil, da so močni.

Pravzaprav so tako kot Millennials danes vsi mislili, da so ti otroci veliko bolj zaščiteni. Uživali so v vsej novi zaščiti otrok Progresivne dobe, v vseh teh novih embalažnih živilih z vitamini in v vseh teh novih vladnih agencijah za zaščito otrok. Mislili so nanje ... Pravzaprav je bila v 2. svetovni vojni ena od skrbi, da so bili ti otroci premehki. Bili so preveč zaščiteni.

Ne vem, če se kdo spomni, kje se mi zdi največji film Georgea C. Scotta Patton. Ste že kdaj gledali film Patton?

Brett McKay: Ja, ja.

Neil Howe: Samo poslušaj prvi govor, prav? Ta prvi govor generala izgubljene generacije vsem tem mladim geografskim označevalcem je bil natanko takšen, kot je danes Xer poskušal vtisniti pesek v tisočletnike. Poslušajte ta govor in kako v bistvu samo brcne rit. Zakaj je bil Patton med kampanjo na Siciliji skoraj popolnoma unovčen in degradiran kot general? Udaril je vojaka GI, povzročil velik bes in ga resnično znižal. Po mojem je bil naš najboljši general in ... ni mogel verjeti, da je bil zaradi tega degradiran. Tam je prestopil mejo. Pravzaprav je fizično napadel enega izmed teh dragocenih mlajših otrok, ki jim je bila Amerika res naklonjena. Bila sta mešana. Bili so nekako mehki, a tudi mi smo jim zelo všeč. Ne želimo, da bi bili brutalni.

Tako se pokažejo arhetipi, ker vidite, da se danes dogaja isto. Ves čas se pogovarjam s Xersom in oni rečejo: »Moj bog. Pri teh otrocih ni peska. Ne poznajo stisk. Niso živeli težkih udarcev kot jaz. Že kot otrok so me vrgli na robnik. Nikoli me ni nihče povabil ali vkrcal na delovno mesto. Veš kaj mislim? Preprosto sem se moral odrezati in poskusiti, da so stvari delovale, in pogledat te otroke. To moramo storiti zanje in tisto zanje, «njihov glas je kapljal od sarkazma.

Ponavljamo te trenutke. To ni prvič, da smo tukaj. Generacijo GI sodimo po tem, kar so storili na koncu tega. V redu, ja, odšli so v vojno in uspeli so s pomočjo starejših generalov in starejših generacij osvojiti pol sveta. To je precej neverjeten podvig, kajne?

Brett McKay: Prav.

Neil Howe: Potem so prišli domov in zgradili predmestje in meddržavne avtoceste. Ta generacija je vlila več konkretnosti kot katera koli druga generacija v ameriški zgodovini. Zgradili so vse te jezove, ki jih Boomers dejansko poskuša uničiti. Ne vem, če ste to že videli, Boomers pravzaprav ruši te jezove in poskuša spraviti naravo nazaj, kajne? Kakorkoli, bili so izjemna generacija. Za nazaj ustvarimo mit o tej generaciji. Verjamemo, da živimo v državljanski senci tiste prometejske generacije, ki je ustvarila toliko institucionalne infrastrukture, ki jo danes uživamo.

Tu je še ena zanimiva stvar v zvezi z zgodovino, ki se vrača v prebujanja in krize. Običajno se nagibamo na obdobje, v katerem živimo, ko gre za naš zunanji svet iz zadnje krize, in nagibamo se na obdobje, v katerem ' življenje v kulturi od zadnjega prebujenja. To je zelo zanimivo. Če pogledate MDS ali kongres ali koga, ki govori o ameriških zakonih ali ameriški ustavni strukturi, govorimo o povojni Ameriki. To počnemo še danes, po vojni, po 2. svetovni vojni, ko smo z našo vlado in vsem ostalim zgradili ta nov način vodenja gospodarstva. Ko govorimo o kulturi v Ameriki, običajno govorimo o 60-ih letih, kajne?

Brett McKay: Prav.

Neil Howe: Takrat imajo vsa nova pravila, zato ti obračaji, te končne točke dejansko določajo naše samorazumevanje same dobe, v kateri živimo. Ne mislimo, kaj se bo spremenilo, v kaj se premikamo, ostalo tega četrtega obrata ni čas, ko bomo svojo kulturo močno spremenili. To se je zgodilo v sedemdesetih. Nekaj ​​časa bo minilo, preden se bo zares spet drastično spremenilo. Kar bomo storili, je, da smo v obdobju, ko bomo spremenili zunanji svet. To je res zgodba o preostalem delu sedanje dobe, ki jo preživimo.

Brett McKay: Prav. Mislim, da bi Milenijci morda uporabljali tehnologijo, da bi nekako spremenili sodelovanje ali strukturo vlade.

Neil Howe: Ja. Mislim, da že potekajo. Mislim, da bomo prav na način, kako bodo državljani uporabljali in komunicirali s tehnologijo, popolnoma obšli in zastarali nekatere od teh starih institucij, teh popolnoma sklerotičnih institucij, ki jih imamo danes na vseh ravneh vlade. Mislim, da bodo to načini, na katere bomo imeli veliko učinkovitejše skupnosti, ki se bodo krepile in ustvarjale boljši svet.

Mislim, da ko gre za našo javno infrastrukturo, je tako zastarela. Če se v našem svetu nekaj ni zelo spremenilo, vsi govorimo o teh majhnih osebnih pripomočkih, ki jih imamo. Tako neverjetni so, a kaj se ni spremenilo? Vse, kar si delimo javno, naši predori, naša pristanišča, naše avtoceste, naše stanovanjske gradnje, so popolnoma nespremenjene v resnici od 2. svetovne vojne. Vse je nekako škripavo, staro in okostenelo. To so obdobja, v katerih te stvari spreminjamo. Mislim, da se bo zgodilo veliko sprememb.

Če bi vprašali mene, če bi samo vprašali mene, mislim, da iščem, ko pogledate še nadaljnje katalizatorje hitrih političnih sprememb, institucionalnih sprememb, dveh glavnih motivov v zgodovini in običajno ena vodi v druga in krepi drugo, je v bistvu gospodarska kriza in vojna. To sta dve stvari. So kot dva bata kriznih obdobij. Mislim, da je tisto, ki še ni popolnoma odmevalo, gospodarstvo. Mislim, da se gospodarstvo s tem kvantitativnim popuščanjem ter ZIRP in NIRP ne more prilagoditi in zdaj prehaja v negativne obrestne mere. Celotno svetovno gospodarstvo je zdaj na popolnoma nevzdržnih steroidih. Mislim, da nismo videli nobenega padca na to.

To je tisto, kar najprej gledam in verjamem, da je vedno res pri tovrstnih gospodarskih krizah, ki jih povzročajo in ponavadi spodbujajo določene konflikte v svetu. Danes vidimo toliko področij sveta od vzhodne Evrope do Bližnjega vzhoda do južnokitajskega morja, krajev, kjer bi lahko imeli resnično ... Kraje, naj se tako izrazim, iz seizmološkega pogleda vidimo, da napetosti naraščajo. To bodo točke preloma.

Ne pozabite, da se ves svet srečuje s podobnimi vrstami generacijskih sprememb. Po vsem svetu voditelji, ki se spominjajo 2. svetovne vojne, niso več nikjer na oblasti. Poglejte, na primer, v Aziji s Shinzo Abejem in Narendro Modi ter Park Geun-hye v Južni Koreji, vsi ti ljudje so ... Očitno je Xi Jinping na Kitajskem, to so vsi ljudje, ki nimajo spomina na 2. svetovno vojno.

Vsi so podobni nekakšnemu arhetipu Boomerja. To so voditelji, ki svojim narodom vlivajo nov občutek zaupanja, nov občutek nacionalizma. Ni nujno, da želijo biti samozavestni voditelji, ki bi se radi vklopili, in to ustvarja naraščajoče napetosti. Bomo videli. Videli bomo, kako se bo to zgodilo, toda če povečujete napetosti z akutnim gospodarskim upadom, boste dobili resnične težave.

Še zadnjo stvar, ki bi jo moral reči, je, da se težave četrtega obračanja, ko se množijo in postajajo vse hujše, običajno povežejo v en velik problem. Spominjate se tridesetih let prejšnjega stoletja, težave z gospodarstvom, nevarnosti deflacije, padanja rodnosti, številnih stvari, ki so nas danes skrbele. Preprosto ne moremo spodbuditi zaposlovanja. Gospodarstvo je nato leta 1937 spet potonilo in gre zgolj za obup. Nismo razumeli, kako to storiti.

Potem pa se je v tridesetih letih seveda začel fašizem razbijati po vsem svetu in tako je, ko smo prišli sredi 2. svetovne vojne, vse skupaj postalo en velik problem. Ustvariti smo morali demokracije po vsem svetu. Morali smo ustvariti Združene narode, Mednarodni denarni sklad, Svetovno banko, Bretton Woods, popolnoma nov denar ... Morali smo rešiti vse, vse na splošno, gospodarsko, geopolitično, vse se bo rešilo na tej novi institucionalni točki stvaritev, ki se je dejansko zgodila celo med 2. svetovno vojno, ko smo se prvič začeli pogajati o teh stvareh. Mislim, da je bil Bretton Woods pravzaprav, medtem ko je vojna še divjala. Ko se je vojna končala, se je ves mokri cement strdila in to je postalo nova institucionalna infrastruktura za novi saeculum iz te nove dobe.

Brett McKay: Prav.

Neil Howe: Spet vstopamo v obdobje, ko se bodo stvari sesuvale in bomo morali oblikovati nove institucije in je kronološko blizu. Smo že v dobi, v kateri se bo to zgodilo.

Brett McKay: V prejšnjih četrtih ovinkih, ki ste jih analizirali, se vedno obnese, kajne? Revolucionarna vojna je bila krizna točka in se je izšla. Ustanovili smo Ameriko. Državljanska vojna je bila krizna točka in Unijo smo lahko rešili. 2. svetovna vojna, velika depresija, ki se je odlično obnesla. Amerika je postala velesila, mi pa gospodarska velesila. Ali se lahko četrti zavoj izkaže slabo, kot da morda ne gre tako, kot mislite?

Neil Howe: Lahko. V zadnjem času se po vsem svetu ozremo po teh vzorcih in očitno lahko številne države in družbe zdrobi četrta obračanja ali zagotovo zanikajo njihove politične dosežke in porušijo njihove konstrukcije. Zanimivo je, vendar je lepa lekcija, saj je hkrati podobna in na nek način drugačna od zmagovitega četrtega obračanja. Podobno zanimivo je, da so državljanski dosežki celo države, ki izgublja, na primer v veliki vojni, precej trajni. Razlika je seveda v tem, da se preda svoji moči, da bi se odrekla večini tega, kar je ustvarila, vendar je dejanski vpliv te generacije na upravljanje še vedno precej prevladujoč, dovolj, da dejansko spodbudi prebujanje 20, 25 let po konec krize.

Dober primer je ogled Nemčije. V tem boju je bil zagotovo poraženec, zasedli so ga zavezniki in tako naprej, toda generacija, ki se je borila v 2. svetovni vojni, je bila še naprej zelo močna vladajoča generacija. Imeli so isti upor iz 60-ih kot mi. Pravzaprav je bilo veliko bolj nasilno. Imeli so tolpo Baader-Meinhof. Mladi so tam dejansko pihali in ubijali poslovneže in vladne voditelje v sedemdesetih letih. Šlo je za resnejšo različico Weathermenov. Tu smo ga imeli malo, a to je bilo nekaj korakov dlje od tistega, kar smo imeli.

Pravzaprav ste v celotni Evropi imeli enako v celotnih 68-ih, soixante-huitard so jim rekli v Franciji, achtundsechzig v Nemčiji. To je bila zelo močna generacijska reakcija '68-ih proti tistim, ki so Evropo popeljali med 2. svetovno vojno. Gotovo bi morali reči v Nemčiji in do neke mere celo v Franciji, ne bi rekli, da so bili ravno zmagoviti. Francija je bila leta 1941 sramotno poražena in nekako so se vrnili s prtljažnim vlakom zaveznikov. Vsekakor so bile Nemčije sile osi zdrobljene.

To smo že pogledali. Mislim, da imate prav. Večina ameriških četrtih obratov je bila na koncu rešena zelo ugodno. Rekel bi, da je edina delna izjema, ki bi jo rekel, državljanska vojna. Državljanska vojna je bila izjemno uničujoča. Vsak deseti moški, ki je bil star na vojakih, na severu je bil usoden in žrtev, vsak četrti na jugu pa vsak četrti. Nikjer v novem svetu nismo imeli vojne ali ne bi smel reči, da kje v novem svetu, zagotovo nikjer v Severni Ameriki v takšnem obsegu. Kot delež prebivalstva ne, nič v ameriški zgodovini se temu niti približno ne približa. To je bil grozljiv konflikt.

Ljudje pogosto vprašam, ko smo naslednjič, ko smo imeli četrto obračanje, v bistvu dobili vse najpametnejše znanstvenike v Ameriki, jih dali na projekt Manhattan za načrtovanje orožja za množično uničevanje in smo ga uporabili. Pogosto vprašam ljudi, ko se pogovarjam z občinstvom, rečem: »Joj, če bi imeli orožje za množično uničevanje leta 1864, ali bi ga uporabili? Bi ga Unija uporabila? ' Mislim, da vprašanje odgovarja samo po sebi. Ja, seveda bi ga že uporabili. Daj no.

Osredotoča vas na to, kako razpoloženje ... Ne razumemo teh obdobij, ko stojimo zunaj njih. Ozremo se nazaj in rečemo: »Moj bog. Kako bi naredili te različne stvari, «kot posredovanje japonskih Američanov in te stvari. Preprosto se ne moremo postaviti v miselnost, kako je v resnici biti v tem in smislu, občutnem občutku javne mobilizacije, ki se mu pridruži strah. Razumemo, da je zunaj tega videti nekoliko nerazumljivo. Tako nam pomaga zgodovina, saj lahko ta obdobja znova vnesemo, ker prej ali slej vemo, da se bomo vrnili vase.

Brett McKay: Prav. Mislim, da četudi se četrti obrat obrne neugodno, se bo cikel vseeno nadaljeval. Še vedno se boste prebudili.

Neil Howe: Ja. Mi res tako mislimo. Nisem zgodovinski determinist, tako da, če bi radi rekli, si lahko predstavljam popolne katastrofe, ali gre za super virus ali asteroid ali Yosemite, kaldera končno ugasne in nas postavi v globalno zimo za naslednjih 20 let, ja seveda bi to lahko vse spremenilo. Glede nečesa od tega nisem neumen. Samo grem po tem, kar opazujem.

Seveda se zavedam, kot da vsi zapleteni procesi v naravi nimajo natančnega časovnega okvira. Ni kot planet, ki se vrti sonce. To je bolj kot cvet in čas, ki je potreben, da zraste in se nato razkrije ali ko pridejo letni časi. Včasih pridejo zgodaj. Včasih pridejo kasneje. So bolj ostri. Niso tako ostri. Kljub temu, kot mnogi zapleteni sistemi, obstaja vzorec. Obstaja naročilo. Ta vrstni red je odlično organizacijsko načelo za razmišljanje o prihodnosti. Ja, lahko preprosto ubiješ rožo ali pa samo buldožer nad naravo in rečeš: 'No, tega cikla smo se rešili.' Ja, mislim. Samo opazujem, kar opazujem.

Rekel bi, da je popolnoma izkoreninjenje tovrstnih ritmov v naši kulturi in tak način, na katerega se generacije učijo od svojih predhodnikov, izjemno močan. Če bi ga spremenili, bi bilo treba nekaj desetletij resnično odpraviti. Zahtevalo bi nekaj resnično katastrofalnega. To je, mislim ...

Brett McKay: Prav, kot množični poboj kot asteroid ali kaj podobnega.

Neil Howe: Ja, točno nekaj strašnega.

Brett McKay: Neil, to je bila fascinantna razprava. Dobesedno smo opraskali površino tega. Obstaja toliko več, s čimer se lahko podrobno seznanimo z vsemi temi stvarmi, toda kje lahko ljudje izvedo več o vaših knjigah in vašem delu?

Neil Howe: Veliko je ... V Forbesu delam kolumno. Govorim o sodobnih dogodkih, aktualnih dogodkih. V spletu jih imam veliko. Če ljudi zanima naša teorija zgodovine, mislim, da ste omenili dve knjigi. Ena je Generations, ki sva jo z Billom napisala leta 1991. Ta Amazon lahko najdeš. Drugi se imenuje Četrto obračanje: ameriška prerokba. To je bilo napisano leta 1997. Imamo še veliko drugih knjig o drugih generacijskih temah, vendar bi rekel, da so te temeljne.

Rekel bi samo, da pazite na novo različico generacij. Pravzaprav imam načrte, da bi skupaj prišli do novih generacij in četrtega obračanja, da bi lahko vse pripeljali do mesta, kjer smo danes. To me očitno veliko sprašujejo. Ljudje želijo vedeti, kdaj se je začelo četrto obračanje? Kje smo? Kako se starajo te različne generacije in vse to, zato bi to rad storil. Pričakujem, da bi ljudje to morali iskati v naslednjem letu. To je verjetno največji projekt, ki bi se ga rad lotil na tej točki.

Brett McKay: Komaj čakam, da to izide. Neil Howe, najlepša hvala za tvoj čas. V popolno zadovoljstvo mi je bilo.

Neil Howe: Ni za kaj. Tudi v veselje mi je bilo.

Brett McKay: Moj današnji gost je bil Neil Howe. Je avtor knjige Generacije in četrti obrat. Na voljo je na amazon.com in v knjigarnah povsod. Preveri. To je res fascinantno branje. Na spletnem mestu lifecourse.com lahko najdete tudi več informacij o Neillovem delu in si oglejte opombe k oddaji na spletnem mestu aom.is/howe, to je H-O-W-E, kjer najdete povezave do virov, kjer se lahko poglobite v to temo.

To zaključuje še eno izdajo podcasta Art of Manliness. Za bolj moške nasvete in nasvete si oglejte spletno stran Art of Manliness na naslovu artofmanliness.com. Če uživate v oddaji, bi bil hvaležen, če bi nam dali oceno na iTunes ali Stitcher ali kar koli drugega, s čimer poslušate podcast. Zelo nam pomaga. Kot vedno se vam zahvaljujem za vašo nadaljnjo podporo in do naslednjega časa vam Brett McKay pravi, da ostanite moški.