Podcast # 224: Zakaj pametni ljudje delajo neumne stvari

{h1}


Zakaj pametni ljudje delajo neumne stvari?


To je eno izmed mnogih vprašanj, ki jih je moj gost raziskal v svoji pisateljski karieri. Malcolm Gladwell je pisatelj pri New Yorker, avtor več New York Times uspešnice knjigein zdaj gostitelj podcasta Revizionistična zgodovina. Danes v podcastu Malcolm in jaz raziskujeva vprašanje, zakaj pametni ljudje delajo neumnosti, tako da med drugim pogledamo košarkarsko kariero Wilta Chamberlaina. Razpravljamo o tem, kako je Wilt odkril način, kako dramatično povečati odstotek streljanja s prostih metov, ampak zakaj se je zavestno odločil, da te tehnike ne bo nadaljeval.

Razpravljamo tudi o tem, zakaj se vam obisk elitnih fakultet dejansko lahko poslabša, in merila, ki jih morate uporabiti pri izbiri fakultete, ki ne vključuje uvrstitev v šolo. Malcolma vprašam tudi o njegovem pisanju, kako postavljati boljša vprašanja in kako najti vpoglede v vsakdanje. To je odlična razprava s fascinantnim umom. Tega nočete zamuditi!


Prikaži vrhunce

  • Kako razviti radovednost Malcolma Gladwella
  • Kako postaviti dobra vprašanja
  • Umetnost poenostavljanja kompleksnih idej
  • Kako je Granny shot iz Wilta Chamberlaina spremenil skorajda neustavljivega košarkarja, a zakaj ga je namenoma prenehal uporabljati
  • Kako sociologija pragov preprečuje ljudem, da delajo stvari, ki jim bodo pomagale do uspeha
  • Kako premagati družbeni pritisk, tako da naredite tisto, za kar veste, da morate
  • Kaj lahko košarkarska ekipa 12-letnih deklet nauči o premagovanju družbenega pritiska
  • Zakaj odločitev za prestižno šolo lahko uniči vašo akademsko kariero
  • Merila, ki naj jih mladi uporabljajo pri izbiri šole
  • Zakaj obisk prestižne šole vam ne bo dal dolgoročne prednosti v karieri
  • Razcvet izobraževalne filantropije v zadnjih desetih letih in zakaj Malcolm meni, da je to storjeno slabo
  • Zakaj smo pri vlaganju delnic ponavadi racionalni, ne pa tudi filantropije
  • Malcolmova tekmovalna tekaška kariera in kako mu pomaga pri pisanju
  • In veliko več!

Viri / študije / ljudje, omenjeni v podcastu

Malcolm Gladwell revizionistična zgodovina transparent.

Če še niste, vzemite eno Gladwellovo knjigo in jo preberite. Mojstrsko se trudi, da izvleče neverjetna spoznanja iz tako vsakdanjih tem, kot so sorte kečapa. Oglejte si tudi njegov novi podcast Revizionistična zgodovina. Do zdaj sem poslušal vsako posamezno epizodo in nobena ni razočarala.

Poveži se z Malcolmom

Malcolmovo spletno mesto


Malcolmov podcast

Malcolm na Twitterju


Recite Malcolmu 'Hvala', ker je bil na podcastu Art of Manliness na Twitterju

Poslušajte podcast! (In ne pozabite nam pustiti pregleda!)

Na voljo na iTunes.


Na voljo na šivi.

Logotip Soundcloud.


Pocketcasts.

Google play podcast.


Poslušajte epizodo na ločeni strani.

Prenesite to epizodo.

Naročite se na podcast v izbranem predstavnostnem predvajalniku.

Sponzorji podcastov

2016 GMC Sierra. The 2016 GMC Sierra postavlja standard za zasnovo polnega velikosti, saj strokovno meša natančnost in slog v vse podrobnosti. Od kontrastnih šivov na perforiranih usnjenih sedežih do osupljivega kroma značilne rešetke Denali. Za več informacij o GMC Sierra 2016 obiščite gmc.com ali se obrnite na lokalnega prodajalca GMC za testno vožnjo.

Preberite prepis

Brett McKay: Dobrodošli v drugi izdaji podcasta Umetnost moškosti. Zakaj včasih ne počnemo stvari, za katero vemo, da deluje ali deluje bolje? Verjetno smo v življenju že vsi imeli primere, ko smo vedeli, da je bolje doseči svoj cilj ali doseči uspeh, vendar tega ne storimo. Zakaj? Zakaj to? No, to je eno izmed mnogih vprašanj, ki jih je danes raziskal moj gost v svoji pisateljski karieri. Njegovo ime je Malcolm Gladwell. Mnogi od vas ste verjetno prebrali kakšno od njegovih knjig, kot so Outliers ali Tipping Point ali David and Goliath. Malcolm je izdal nov podcast, imenovan revizionistična zgodovina, kjer se vrača v zgodovino, da bi razkril spregledane ali napačno interpretirane zgodbe in iz njih potegnil vpogled, da jih lahko danes uporabimo v svojem življenju ali vsaj pomislimo nanje.

Danes v oddaji z Malcolmom razpravljava o tem, kako je Wilt Chamberlain našel boljši način za streljanje prostih metov, ki znatno poveča odstotek prostih metov, vendar se je namerno odločil, da ne bo več več, in kaj se lahko od njega naučimo, da se izognemo tej napaki. Prav tako razpravljamo o umetnosti iskanja pronicljivih zgodb v vsakdanjem življenju, postavljanju dobrih vprašanj in o tem, zakaj bi to zavrnitev morda zavrnili na prestižni univerzi. V tem podcastu je veliko stvari za žvečiti. Ko končate, si oglejte opombe k oddaji na naslovu aom.is/Gladwell.

Malcolm Gladwell, dobrodošel v oddaji.

Gladwell: Hvala vam. Vesel sem, da sem tukaj.

Brett McKay: No, že dolgo sem oboževalec vašega dela in uživam v vašem novem podcastu Revizionistična zgodovina, o tem pa se bomo danes pogovorili, saj imate nekaj odličnih tem, v katere se poglabljate, toda Najprej bi rad meta, ker me to zanima. Kariero ste naredili tako, da ste na videz jemali zelo vsakdanje ali nejasne zgodbe. Pisali ste o reklamnih posnetkih ali kečapu, nato pa pokažete, kako lahko dobijo vpogled v zapletene težave, ki presegajo domene. Radoveden sem. Kakšen je vaš postopek? Zdi se, da zahteva veliko radovednosti. Kako ste razvili to radovednost?

Gladwell: Nikoli ne znam odgovoriti na to vprašanje. Sem malo sraka, zato zbiram ideje in domiselne zgodbe in stvari ter jih dolgo sestavljam, da bi ugotovil, kako bi lahko bile koristne. Veliko tega je samo, da imam veliko naključnih skupin stvari, za katere vedno iščem dom. Prav tako mislim, da ker nisem strokovnjak za nič, se premikam vodoravno skozi ideje, ne navpično. Če pomislite, še nikoli nisem napisal knjige ali celo članka, skoraj nikoli, to je bilo zgolj eno stvar. Ne grem globoko. Grem široko. Ljudje, ki gredo globoko, me prav zmedejo.

Ko pogledam nekoga, ki o posamezni temi napiše celotno knjigo in se poglobi v fascinantne podrobnosti, se vedno vprašam: 'Kako zares so to storili?' Preprosto ni moj-

Brett McKay: Prav. Tako kot zobotrebec ali kaj podobnega.

Gladwell: Ja. Ne moj način razmišljanja o svetu.

Brett McKay: Zdi se, da je treba postaviti dobra vprašanja. Nekaj ​​se spomnim v tem, o čem ste govorili psi, o nekaterih ljudeh, ki jih želite vprašati, kot so višji upi. Ljudje na vrhu verige običajno niso tisti, ki bi jih radi spraševali. Na sredini je. Zakaj ljudje, ki so na sredini ali dejansko opravljajo delo, najboljši ljudje postavljajo vprašanja?

Gladwell: Ja. Ker stvari vidijo iz druge perspektive in so osvobojeni določenih vrst omejitev. Samo za primer, pred nekaj meseci je iz korporacije Rand izšel citat, ki govori o tem, kako se je število zaposlenih v SEC v zadnjih nekaj letih močno povečalo. Ob konferenci sem jim rekel, da bom na konferenci opravil vprašanja o tem poročilu, kaj se zgodi z odločanjem, ko je več ljudi. Vprašanje, ki se je pojavilo, s kom bi se morali ukvarjati z vprašanji in vprašanji, ali želimo nekoga spraviti tako visoko v NFC ali pa koga na sredini. Lep stavek je bil v resnici, da želite osebo na sredini, ker dejansko vidi ... želite vstopiti v drobno dogajanje, ko se odločite s 50 ljudmi in preden ste to počeli s 6 Želim vedeti, kakšen je občutek. Ne vem, ali je to dobro, ali je tako slabo, ali ne ...

Počel sem vsakdanje stvari, kot je, ali je težje načrtovati sestanek [neslišno 00:05:47]? Ali to pomeni, da ne morete sestati tako hitro? Je težje ali manj težko doseči konsenz? Pravzaprav vas ne zanima, kaj vam ne bi mogli povedati, kaj je bil predmet in pomen. Kakorkoli že, mene zanima samo tema. Zanima me le, kaj se zgodi z ljudmi, ko so v drugačnem kontekstu. Z osebo, ki bi lahko odgovorila na to vprašanje, se skoraj želim pogovoriti ... Želim si le čim nižje. Skoraj bi si želel osebo, ki je sedela v kotu in ni ničesar rekla, ampak si je samo zapisovala. Ne vem, če lahko pridemo tako nizko, toda oseba, ki je vodila sestanek, ima povsem drugačno ... razmišljajo tudi o politični strani. Poročati morajo občutljivosti in materialom.

V tem primeru niso tisti, ki si jih želimo. Mogoče, če sem poročevalec nacionalne varnosti za New York Times, to osebo resnično želim, ker je moj cilj ugotoviti, kaj je prišlo s sestanka, kakšna je bila odločitev. Drugače je. Ta primer me ni pritegnil. To je samo vrsta ... odvisno od tega, katera vprašanja postavljate in ker me zelo zanimajo procesna vprašanja, to pomeni, da me oseba zelo pogosto ne zanima.

Brett McKay: Druga stvar, za katero mislim, da ste zares dobri, je, da vzamete zapletene ideje in jih poenostavite, da jih bodo razumeli ti običajni ljudje. Mislim, da je to dejansko resnično pomembna veščina za razvoj ljudi, saj postaja naša družba in gospodarstvo vedno bolj zapleteno. Zanima me, ali imate postopek za poenostavitev zapletenih idej?

Gladwell: Ne, ampak to je bil zelo del moje vzgoje. Moja mama je nekdo, ki je med drugim pisateljica in nekaj napiše na neverjetno jasen in pregleden način. Spominjam se, da so me v otroštvu zelo prevzeli, kako jasno je bilo njeno pisanje. Zame je bila model. Potem je oče, ki je, od pogovorov z ljudmi na svojem področju, spoznal, da je nekdo, katerega posebnost je, da vzame 10-stranski dokaz in ga spremeni v 3-stranski dokaz. Še vedno nekako čutim v krvi, da bi si želel ...

Kot otrok bi me učil matematike in vzel nekaj, kar je bilo brezupno zmedeno, razrešil in razložil na neverjetno eleganten preprost način. Mislim, da sem pravkar pomislil, da je najvišja oblika komunikacije to, da se ... Spominjam se, da sem že kot majhen deček neskončno igral družabne igre in igre s kartami in bi vedno vztrajal, da sem tisti, ki je vsi ostali, saj je prej niso igrali, ker sem bil vedno prepričan, da jo lahko razložim komu drugemu in lahko celo bolje kot navodila. Vedno sem ugotovil, da manjkajo navodila. Veste, kako se znajdete v svoji družabni igri in ste stari približno 8 let, ko preberete navodila in nimajo nobenega smisla. To me razjezi. Način njihovega pisanja bi me razjezil in vedno sem si razlagal, kako delujejo.

Brett McKay: Prav. Potem pa zato, ker ste spet osredotočeni na procese, ste že omenili.

Gladwell: Ja. Ne, tako kot zelo preprosta stvar, navodila o igrah, morate najprej povedati, kaj je bistvo igre. Kaj je zmaga v tej igri? Tega ne bi storili. Prva vrstica mora biti monopolna, zmaga oseba, ki ... in nato razloži pravila. Nekako bi se jim zdelo, da naj bi bistvo igre izhajalo iz razumevanja pravil, kar se mi zdi noro, povsem nazaj. Mislim, da to počnem celo življenje.

Brett McKay: Počno celo življenje, to je res zanimivo. Pogovorimo se o nekaterih stvareh, o katerih ste že pisali, in o tem, kaj počnete v svojem podcastu. Ko berem vaše delo in poslušam vaš revizionistični zgodovinski podcast, se zdi običajna ideja, ki jo raziskujete, zakaj ljudje vedo, kaj morajo storiti, da obstaja boljši način, da nekaj naredijo, ne delaj tega. Raziskujete to idejo, ki se mi je zdela popolnoma fascinantna v vašem podcastu o babici, ki jo streljajo v košarki. Se lahko pogovorite o tem, kaj se lahko naučimo o tem, zakaj se ljudje nekako samosatirajo od Wilta Chamberlaina in babice?

Gladwell: Ja, to je bila prva epizoda. Smešno je, nisem mislil, da je to ena močnejših epizod, a vseeno se zdi, da je tista, ki so ji ljudje, poslušalci najbolj gravitirali, kar pa ti samo pokaže, kakšen slab sodnik si pri svojem delu. Bral sem, ne morem se spomniti, zakaj, res zanimivo knjigo o Wiltu Chamberlainu in samo opisuje njegovo največjo igro, mislim, njegovo igro s 100 točkami leta 1962. Še vedno največja košarkarska tekma, ki jo je kdaj koli igral, in s črte je streljal 28 za 32, kar je čudno, ker je bil slavno strelec prostih metov. Potem nadaljuješ z branjem, počakaj, tista sezona je bila ena od edinih sezon v njegovi karieri, kjer je neprestano streljal izpod rok, ker je njegova ekipa pripeljala slavnega, enega od tistih slavnih starih šol ... pravzaprav tipa iz, kako se je temu reklo, Mislim, da Hebrejska liga. Judovska košarkarska liga v Filadelfiji, tip po imenu Cy Castleman, slavni strelec prostih metov, ki je streljal pod roko. Ta način streljanja je bil treniran in Wilt Chamberlain je nenadoma postal fantastičen strelec prostih metov.

Prva stvar, ki jo stori, potem ko postane fantastičen strelec prostih metov, je vrnitev na streljanje po starem, da bi lahko bil spet grozno, kar se mi je zdelo tako bizarno, da sem si mislil ... ampak tudi več kot le bizarno, tako značilno za človeško bitje. Ne naredimo vedno tiste stvari, ki je za nas pravilna ali pravilna ali najboljša. Zelo pogosto se z veseljem vrnemo nazaj in naredimo tisto, kar nas je spravilo v težave. Obstaja milijon primerov. Ljudje, ki imajo težave z recidivom alkohola. Vsi smo slabe navade, vemo, da so slabe in vztrajamo pri tem. Zdelo se mi je, da bo zelo zanimivo uporabiti zgodbo o prostih metih kot način pogovora o tem, njihovi človeški težnji, da se obnašajo neumno, tudi če vemo bolje.

To se razlikuje od tega, da ves čas delamo neumnosti, samo zato, ker ne vemo bolje, toda delamo tudi neumnosti in vemo bolje, zato sem si želel drugi primer. Zaradi česar je šov uspel, mislim, da sem šel in intervjuval Ricka Barryja, ki je bil eden redkih košarkarjev, ki so dosledno uporabljali prosti met. Naredil bi to, čeprav je bil navdušen, tako da ga ne zmerjajo, ampak se posmehujejo, ker je uporabil tovrstne nerodne strele. Izkazalo se je, da je ta neverjetno prepričljiv lik, zato gre v epizodi le za Wilta Chamberlaina in Ricka Barryja, nato pa skuša razumeti, zakaj nekateri ljudje lahko naredijo nekakšno ... kajti najprej bodite pripravljeni poskusiti nekaj nova ideja in ostali smo sovražni.

Brett McKay: Prav in govoriš o tem, da se vso to idejo v sociologiji pragov, ko nekateri od nas potrebujemo veliko ljudi, da nekaj počne, preden nam je všeč, tudi jaz.

Gladwell: Ja. Če pomislite, gre za nekakšen model medsebojnega pritiska, ki ga bodo nekateri ljudje naredili celo najbolj smešno, če bo dovolj ljudi tudi delalo smešno stvar. Nekateri ljudje ne potrebujejo veliko, da bi šli najprej, preden začnejo ukrepati, in ta razlika v številu ljudi, koliko vaših vrstnikov mora nekaj početi, preden se boste pridružili, se imenuje nizek prag. Ljudje z nizkim pragom ne potrebujejo veliko drugih, da bi šli prvi, ljudje z visokim pragom pa morajo najprej iti na svet, preden se lahko pridružijo.

Wilt Chamberlain je bil oseba z visokim pragom. Ne bo nadaljeval s streljanjem podtaknjenega prostega meta, če bo edini ali eden izmed ljudi. Na ta način ni hotel izstopati. Medtem ko je Rick Barry nekdo, ki je bil zelo vesel, ker je edini v ligi NBA streljal na tak način. Ne moti ga, če je takšen ... vso svojo kariero je vztrajal pri početju stvari, ki ga ločujejo od drugih. Tak način razumevanja našega vedenja je zares zanimiv, saj oblikuje naše odločitve v družbenem smislu. Piše, da razlog, zaradi katerega počnete nekatere stvari, morda nima nič skupnega s kakovostjo ideje ali vašimi osebnimi željami. To je samo povezano z družbenim kontekstom, da bo vaš 18-letni sin pijan vozil 100 kilometrov na uro, čeprav ve, da je strašna ideja, če je v avtu, polnem svojih prijateljev, ki so vsi pijani in ga nagovarjajo voziti 100 milj na uro. To je samo socialno. Noče tega narediti. V to ne verjame. Je tudi pametnejši od tega, toda v trenutku, ko ga obkrožajo vrstniki, je sposoben narediti nekaj zelo neumnega. To je globoko človeška reakcija.

Brett McKay: Radoveden sem. Ali ste med raziskovanjem našli kaj takega, v kar lahko vtaknete protistrup, ali pa lahko dejansko dvignete prag, tako da boste nekaj naredili, tudi če drugi govorijo, da tega ne storite ali storite?

Gladwell: Za pijančevanje v kampusu obstaja čudovit primer tega, da ljudje ... to je eden najučinkovitejših posegov proti pitju v kampusu. Vprašali so študente, kolikšen odstotek študentov meni, da se ukvarjajo s popivanjem. Večina študentov je menila, da gre za približno 60% ali 70% vseh študentov. Mislili so, da je popivanje nekaj večine, zato so to tudi storili. Zdelo se jim je, da ... če ne bi popili, bi to izstopalo. Potem so jih obvestili, da je dejansko število približno 20%. Gre za manjšino in samo povedati študentom, da je nekaj, kar se jim je zdelo nekaj, pravzaprav nekaj, kar je zelo malo ljudi travmatično zmanjšalo število popivanj.

Tam počnete samo pragove. Pravite, da je bilo vedenje, za katerega so ljudje mislili, da je običajno, v resnici redko, in takoj, ko rečete, da je vedenje redko, se socialni kontekst, v katerem se to vedenje zgodi, močno spremeni.

Brett McKay: To je zanimivo. Slišal sem podobno študijo s to kulturo povezovanja, kjer bodo študentje vprašali, koliko vaših vrstnikov se po vašem mnenju ukvarja s spolnimi odnosi, kot na prvem zmenku, in vsi so mislili, da so to počeli vsi. Potem pa so jim sporočili, da ne, dejansko gre za majhen odstotek in potem je to zmanjšalo

Gladwell: Ja, enako je. To je izjemno učinkovit način ... zgodi se isto. Če pomislite na nekaj preprostega, na primer pripenjanje varnostnega pasu. Američani, ki so leta odporni na uporabo varnostnih pasov, zdaj pa je to druga narava. Zdaj, če ne pripnete varnostnega pasu, izstopate toliko, da je skoraj nemogoče, da se ne pripnete. Si predstavljate ... Ne spomnim se, da sem bil v avtu, kjer nekdo ni bil pripet z varnostnim pasom. Vsi bi na to pripomnili. Mislili bi, da ste čudni in čudni. Takšen družbeni pritisk, ki ga zdaj nosite z varnostnim pasom, je izjemen. To leta 1980 ni bilo res.

Brett McKay: Ja. Razkrili ste to idejo, da ljudje vedo, kaj bi morali storiti. Obstaja boljši način, da nekaj naredijo, oni tega ne storijo. To ste nekoliko zadeli tudi pri Davidu in Goljatu, kjer ste se spet pogovarjali o košarki, vendar obstaja ekipa 12-letnih deklet, ki so ves čas uporabljale tisk na celotnem igrišču za zmago v košarkarskih tekmah. Zdi se, da je to povezano. Nihče drug tega ne naredi, toda ena ekipa se je odločila, da bo to storila.

Gladwell: Ja. Košarkarske ekipe, zlasti mladinske košarkarske ekipe, bodo igrale tako, ker je neprijetno. Če znova pritisnete na skupino 12-letnih deklet, žoge ne bodo mogli spraviti po igrišču. Pravzaprav ne morete igrati košarke, če pritisnete 100% časa na razmeroma neelitno, tudi fantovsko košarko te starosti. Igre postane nemogoče igrati, zato morate biti pripravljeni na resnično motenje igre, da boste tako igrali. Biti moraš precej drzen in debelopolt, ker se druga ekipa, še posebej drugi starši, res jezijo, ker nihče ne strelja. To so samo vsi prihodki. Smešno je bilo, da je ta uveljavljena strategija, ki ... to je strategija, ki zahteva vsaj na začetku nekaj precej debelopoltih neprijetnih ljudi, da se umaknejo.

Brett McKay: Prav. Govorite o Ricku Barryju, bil je nekako debel in neprijeten. Ni imel zares dobrega slovesa. Govorili ste o njegovi biografiji, njegovih citatih staršev, ki so ga prav tako malo iztrebili in s tem se je strinjal.

Gladwell: Bilo mu je vseeno, kaj si ljudje mislijo o njem. Pravzaprav sem mislil, da je dober dober človek, ampak preprosto ne ... mi vsi preživimo veliko časa, ko delamo in govorimo stvari, za katere mislimo, da bodo pridobili odobravanje tistih okoli nas. On ne. Enostavno ni niti na mizi. Dela, kar se mu zdi prav, in to je res varen način za pridobivanje sovražnikov. Nadaljeval je in nadaljeval o tem, kako ... in ima popolnoma prav. Ne razume, zakaj mu v ligi NBA, ko nekdo zgreši prosti met, čestitajo vsi člani njegove ekipe. Kot da čestitaš ... tip je kar pihal. Pravkar je izničil neverjetno pomembno in enostavno igro, potem pa njegovo napako krepiš tako, da ga trepljaš po hrbtu in mu narišeš ter počneš, karkoli počneš. On je tak, kot da je nor, vi bi morali delati nasprotno. Morali bi sramovati tega tipa, ker je priznal prosti met.

Prav ima. Všeč mi je, zakaj nekomu čestitate za zajebanje. Ustvarjate družbeni kontekst, v katerem ljudje nimajo občutka, da morajo biti odlični strelci prostih metov, lahko pa vidite, zakaj bi bil nekdo, ki se tako počuti, osupnil v košarkarski ekipi. Rick Barry bi bil fant, ki je gledal na ...

Brett McKay: Vse je družabno.

Gladwell: ... tisti Dwight Howard, ker je v zadnji minuti tekme zgrešil prosti met. To vas ne bo navdušilo, da bi bili kot Howard.

Brett McKay: Malcolm, nekaj, kar sem opazil, ste zelo navdušeni nad izobraževanjem, zlasti z izobraževalno filantropijo. Videl sem tweet vihar, ki ste ga storili pred časom. Imam dve vprašanji, povezani z izobraževanjem, ker mislim, da sta na nek način povezana. V Davidu in Goliathu govorite o tem, kako lahko mnogi študentje pri odločanju, katero šolo bodo dejansko obiskali, zaustavijo njihovo akademsko rast. Ali lahko to idejo malo uresničite?

Gladwell: Ja, to se v teoriji ribnikov imenuje velika riba in pravi, da gre le za psihološko opažanje, da je res težko biti v spodnji polovici katere koli učilnice. Resnično vam otežuje, da ostanete samozavestni, se naučite, kaj se morate naučiti, vztrajate in za to obstajajo različni dokazi. Študenta spraviti v položaj, ko je v spodnji polovici, je nevarno. Ni vedno slabo, ampak samo poveča možnosti, da boste, če se ukvarjate z nečim, kar je zelo težko, izpadli. Uporabil sem primer pouka naravoslovja in matematike. Res je težko biti v spodnji polovici težkega pouka matematike.

Ko pogledamo, zakaj so stopnje osipa v znanosti in matematiki zelo visoke in so izjemno visoke, se to dogaja, da če jemljete račun in ste najslabši človek, ste najslabši učenec v razredu , možnosti, če zaključujete leto v tem razredu ali pa le minimalne. Kar pravi, da je najboljše mesto, najboljše okolje, ko iščeš fakulteto, ni najbolj elitna šola, na katero se lahko vpišeš, ampak fakulteta, kjer so tvoje možnosti, da si v zgornji polovici, največje. Najboljši kolidž za vas ni najboljši kolidž, na katerega se lahko vpišete. To je-

Brett McKay: Prav. Če obstaja izbira med šolo Ivy League in državno šolo, pojdite na državno šolo.

Gladwell: Včasih. V državni šoli bo marsikomu bolje, ker boste v situaciji, ko se počutite veliko bolj samozavestni, zato so vaše možnosti za znanstveno kariero, pravno ali medicinsko izobrazbo ali kaj boste morda veliko večje neelitnem kraju kot v elitnem kraju. Ta premislek, to preprosto pravilo je po mojem mnenju zelo pogosto prezrto in učenci so tako obsedeni s tem, kako priti v najprestižnejšo šolo, da lahko pozabijo, da najprestižnejša šola morda ni najboljša šola za vas.

Brett McKay: Prav. Ali niso opravili študij, v katerih so ugotovili, da gledanje dolgoročnih trendov vem, da so to storili s pravno fakulteto, vsaj to, katera šola, ki ste jo v splošnem obiskovali, ne vpliva na to, kako dobro se pozneje počutite kot odvetnik. Lahko greš v državno šolo in finančno si se dobro odrezal kot otrok, ki je šel na Harvard.

Gladwell: Ja. Na splošno, ko ljudje to počnejo, ekonomisti zelo natančno preučujejo koristnost elitnega izobraževanja, saj odkrijejo, da to ni tako koristno, kot se vam zdi, tako da resnično ljudje s Harvarda dobro delajo, ker je vrsta človeka, ki gre na Harvard, dobro. na svetu. To bi jim šlo prav dobro, če bi ... drugače povedano Harvard ne bi bil njihov uspeh v življenju. Dejstvo je, da so zelo zelo pametne, nadarjene osebe, zato njihov osebni značaj in ne značilnosti šole napovedujejo njihov uspeh. Ko to upoštevate, se zavedate, da je dodatna prednost, ki izhaja iz ugleda vaše dodiplomske šole, majhna. Pretiravamo, kar pa ne drži. Ogromno je razlike, kam greš.

Brett McKay: Preprosto začutiš, da v trenutku govoriš, da sem bil sprejet pri Brownu, tja bom šel. Mislim, da je ta ideja povezana z nedavno epizodo podcasta, ki ste jo naredili v revizionistični zgodovini, s to zamislijo, da se lahko obiskovanje najprestižnejše šole človeku obrne, posamično pa se zdi, da je povezano tudi z idejo o tem, kako se izvaja filantropija v izobraževanju. V zadnjih 20 letih je prihajalo do razcveta donacij ameriškim univerzam, velikih donacij, vendar trdite, da način, kako to počne, pravzaprav ni tako produktiven. Zakaj to?

Gladwell: Prišlo je do dramatičnega povečanja velikih daril, torej 100 milijonov dolarjev ameriških institucij. Pretežno so šli v šole, ki so že tako bogate, tako da sta zadnji dve 400 milijonov dolarjev v svetu visokih šol, darila Phila Knighta in darila Johna Paulsona na Harvardu šla v šole z obdaritvijo 22 milijard dolarjev oziroma 36 milijard dolarjev. Ljudje dajejo veliko denarja šolam, ki že imajo veliko denarja, in tista epizoda revizionistične zgodovine je najprej rekla, zakaj, to je nekako noro. Zakaj bi ... kakšen smisel je dajati denar ljudem, ki so že bogati? Institucije so že bogate. Tako kot bi pisal ček Billu Gatesu, zakaj bi to počel.

Druga točka, torej širša točka je, da ko damo denar, običajno damo neke vrste donosnost našega izračuna naložbe, kjer rečemo, koliko blaga je mogoče kupiti z mojim denarjem. Moj argument je, da če daš 400 milijonov dolarjev šoli, ki že ima 36 milijard dolarjev, s tem denarjem ne morejo narediti veliko več. Že imajo, verjetno če imate toliko denarja v banki, že počnejo takšne stvari, ki jih lahko kupi denar. Laboratorij so že ustanovili, raziskavo so že financirali, študenta so že podprli v finančni pomoči. Če pa daš teh 400 milijonov dolarjev šoli, ki ima v banki 100 milijard dolarjev, lahko s tem denarjem naredijo neverjeten znesek.

Vaša donosnost vaših naložb lahko da denar šoli v stiski, le da je bistveno večja, kot če denar daste bogati šoli, tako kot bi bila v resničnem življenju, če denar podarjate. Oseba, ki živi na pragu revščine, lahko s 1000 dolarji naredi izjemen znesek. 1.000 dolarjev, danih milijarderju, je nesmiselno. Moja uganka, ki jo poskušam rešiti v tej epizodi, je, zakaj na zemlji obstaja to zelo zdravo razumsko načelo, ki je zelo jasno pri ljudeh. Zakaj zaboga se to ne upošteva, ko gre za dajanje ustanovam.

Brett McKay: Zdi se, da se malo dogaja tisti Matthewov učinek, kot je uspeh, želimo si le z zmagovalcem, da jim damo več.

Gladwell: Ja, kar nima smisla. Pravzaprav sem v intervjuju pred kratkim pomislil, da vsak, ki daje denar Princetonu, ki je na prebivalca, najbogatejša izobraževalna ustanova v zgodovini človeštva, vsak, ki Princetonu daje denar, stori kaznivo dejanje. Napačno je, ni ga drugače. Mogoče bi samo sežgali denar, če bi šli ... to je majhna šola, a na prebivalca so ... so kot eden tistih majhnih otokov v južnem Tihem oceanu, kjer je vsak milijonar.

Brett McKay: Ko to opisujete, ste me spomnili na zaloge. Zaloge, kot da je ideja, da želite ... ena stvar, ki jo počnete, je, da ugotovite, da so zaloge podcenjene in v to vlagate. To je smiselno za ljudi, mislim, da tako kot šole, ki so revne ali nimajo toliko denarja ali podcenjene zaloge. Priložnosti za rast je veliko in v svetu vlaganja ne želite vlagati v podjetje, ki je predrago ali je že doseglo najvišjo ceno. To se zdi, da ljudje počnejo s filantropijo.

Gladwell: Da, točno tako je. Takšna vrsta ... smešno je, zato je to drugo področje, kjer v določenih sferah mislim, da razmišljamo racionalno ali pa vsaj razmišljamo racionalno. Na drugih področjih zato o zalogah razmišljamo racionalno, toda ko gre za izobraževalne sklade, plp popolnoma noče ... ali pa ne vedno, toda veliko ljudi, veliko premožnih ljudi, ki so običajno zelo premišljeni in inteligentni, noče uporabiti istih ... misli tako racionalno, ko gre za njihovo izobraževalno dajanje.

Brett McKay: Zanimivo je. Malcolm, ena stvar samo malo prestavlja prestavo tukaj. Mislim, da veliko ljudi o vas ne ve, da ste navdušen tekač. Pravzaprav sem se tega pravkar naučil, pred dvema letoma si star 50 let in pretekel 4-minutno 54-sekundno miljo. To me razblini, ker potrebujem približno 13 minut, da pretečem kilometer. Kdaj ste začeli teči in me zanima, ali ste se kaj naučili iz teka, kar uporabljate za svoje pisateljsko delo?

Gladwell: V srednji šoli sem veliko tekel zelo uspešno, nato pa sem se ustavil in 30 let res nisem več dirkal. Čeprav sem malo tekel, sem se pa v 50. letih odločil, da bom spet resno tekel. Tek je približno ... Ne vem, ali se s pisanjem neposredno prekriva, razen če vam daje ... to je običajno obdobje za razmislek. Samo mislim, da če boste uspešni pisatelji, morate imeti daljša obdobja razmišljanja. Če greš na 10-kilometrski tek, lahko grem na uro in spremenim, kar imaš s svojimi ... da si sam s svojimi mislimi in tako lahko ... obstaja lepo prekrivanje med priložnostjo, ki jo daje dolg tek, in zahteve pisanja.

Brett McKay: Malcolm, to je bil odličen pogovor. Kje lahko ljudje izvedo več o vašem delu in revizionistični zgodovini vašega podcasta?

Gladwell: Imamo spletno stran revisionisthistory.com, kjer so vse epizode na voljo za prenos, jaz pa spletno stran Gladwell.com, kjer je veliko mojega pisanja arhivirano. Mislim, da med obema lahko dobite celotno zgodbo.

Brett McKay: Fantastično. Malcolm Gladwell, najlepša hvala za vaš čas. V veselje mi je bilo.

Gladwell: Super. Ja, res je bilo zabavno. Hvala vam.

Brett McKay: Moj gost tukaj je Malcolm Gladwell. Je avtor več knjig, ki jih najdete na amazon.com. Naj povem njegov novi podcast revizionistična zgodovina. Obiščite spletno stran revisionisthistory.com, da tam prenesete epizode ali jih poiščete v iTunes. To je res odlična predstava. Oglejte si tudi opombe k oddaji za ta podcast na naslovu aom.is/Gladwell.

To zaključuje še eno izdajo podcasta Art of Manliness. Če želite več moških nasvetov in nasvetov, si oglejte spletno stran Art of Manliness na naslovu artofmanliness.com in če uživate v tej oddaji, če imate kaj od tega, bi bil hvaležen, če bi nam dali oceno na iTunes. Zelo nam pomaga. Kot vedno se vam zahvaljujem za vašo stalno podporo in do naslednjega, ko vam bo Brett McKay rekel, naj ostanete moški.