Podcast # 160: Kako vas lahko osebni stiki naredijo bolj zdrave, srečnejše in pametnejše

{h1}


V zadnjem letu sem res veliko razmišljal in raziskoval prednosti socialnih povezav, ki jih ne posredujejo zasloni. Ne samo, da želim najti načine, kako v svoje življenje vključiti več pogovorov iz oči v oči, ampak iščem tudi načine, kako pomagati drugim vzpostaviti močnejše vezi. Pred nekaj tedni sem delal podcast z Sherry Turkle, avtor knjige Ponovno pridobitev pogovora o njenem raziskovanju moči pogovora. Danes se pogovarjam z drugim avtorjem, katerega delo je močno vplivalo na moje razmišljanje o temi. Njeno ime je Susan Pinker in je avtorica Učinek vasi: kako vas lahko osebni stiki naredijo bolj zdrave, srečnejše in pametnejše. V današnji epizodi Susan in jaz razpravljamo o vseh najnovejših raziskavah, ki kažejo, kako pogosti stiki iz oči v oči z drugimi ne koristijo le čustveno, ampak celo fizično.


Prikaži vrhunce

  • Kako pogosti osebni pogovori lahko povečajo dolgo življenjsko dobo
  • Kako se moški in ženske različno odzivajo na pogovore iz oči v oči (toda zakaj oba spola potrebujeta pogoste stike iz oči v oči)
  • Prednosti močnih in šibkih vezi
  • »Iskreni signali«, ki jih oddajamo, ko osebno komuniciramo, vodijo do bolj zaupljivih odnosov
  • Kako religija prispeva k bogatemu družbenemu življenju (in kaj lahko storite, da dobite enako korist, če niste religiozni)
  • Kako povečanje časa na zaslonu pri otrocih vodi do učnih in čustvenih težav
  • Zakaj spletno zmenkarstvo ni vse, kar je pokvarjeno
  • Kaj lahko storite, da v svojem življenju izkoristite učinek vasi
  • In veliko več!

Vaški učinek Susan Pinker, naslovnica knjige.

Če ste uživali v knjigi Sherry’s Turkle Ponovno pridobitev pogovora, potem boste želeli vzeti tudi kopijo Suzanine knjige. Oba avtorja zadevata isto temo, vendar na različne načine. Medtem ko se Turkle dotika, kako lahko pogovor vpliva na posameznike, je glavni cilj Ponovno pridobitev pogovora zdi se, da nam lahko pogovor koristi na makro / družbeni ravni. Učinek vasipo drugi strani pa resnično poglobljeno raziskuje, kako pogovori in socialne interakcije posamezniku koristijo fizično, čustveno in intelektualno. Obe knjigi trdno utemeljujemo, da bi lahko vsi v življenju uporabili še kakšen pogovor. Več informacij o Susaninem delu najdete na susanpinker.com


Poslušajte podcast! (In ne pozabite nam pustiti pregleda!)

Na voljo na iTunes.

Na voljo na šivi.


Logotip Soundcloud.



Pocketcasts.


Google play podcast.

Logotip Spotify.


Poslušajte epizodo na ločeni strani.

Prenesite to epizodo.


Naročite se na podcast v izbranem predstavnostnem predvajalniku.

Prepis

Brett McKay: Brett McKay tukaj in dobrodošli v drugi izdaji podcasta Art of Manliness. V zadnjem letu sem veliko raziskal prednosti osebnega pogovora in iskal načine, kako ga bolj vključiti v svoje življenje. Ena izmed knjig, ki se mi je zdela zelo koristna pri raziskavah, je knjiga z naslovom The Village Effect avtorice Susan Pinker. V njem izpostavlja vse te raziskave. Ne samo psihološke koristi stika iz oči v oči, ker mislim, da se na to ponavadi osredotočimo, ko govorimo o koristih pogovora, ampak obstajajo tudi fiziološke koristi pogovora iz oči v oči. Zmanjša krvni tlak, poveča dolgoživost in to je šele za začetek. Danes v podcastu imam Susan Pinker in razpravljali bomo o tem, kako nas lahko osebni stik naredi bolj zdravega, srečnejšega in pametnejšega in kako ga lahko dobite več v svojem življenju. Naredimo to. Susan Pinker, dobrodošla v oddaji.


Susan Pinker: Najlepša hvala.

Brett McKay: Vaša knjiga je učinek vasi. Vse je v znanosti o osebnem pogovoru ali interakciji. Zanima me, ali je bila vaša izkušnja navdih za vašo odločitev, da raziskujete in pišete o prednostih osebnega pogovora?

Susan Pinker: Pravzaprav je bilo. Ko sem končal svojo zadnjo knjigo z naslovom Spolni paradoks, me je presenetila uganka in to je, da povsod v razvitem svetu ženske v povprečju živijo 5 do 7 let dlje kot moški. Ta spolna razlika v dolgoživosti me je resnično zmedla in odločil sem se zaslediti vprašanje, zakaj je tako? Ugotovil sem nekaj stvari, ki so me začele na poti pisanja te nove knjige. Eno je bilo, obstaja en kraj na svetu, kjer moški živijo tako dolgo kot ženske in kjer ljudje na splošno živijo izredno dolgo življenje, in to je kraj na Sardiniji, delu Italije. Odločil sem se, da grem tja in malo več raziskujem, kaj se tam dogaja. To je bil eden od razlogov.

Druga stvar je, da sem našel nekaj nastajajočih raziskav s področja socialne nevroznanosti, ki so bile zelo jasne, da naši odnosi močno vplivajo na to, kako dolgo živimo in kako zdravi smo.

Brett McKay: Mislim, da je to zanimivo. Večina ljudi pomisli, ko pomisli na socialno interakcijo, pomisli, kako čustveno vpliva na vas. Dobro je, če ste depresivni, pridete tja in se pogovorite z ljudmi. V resnici ne razmišljajo o fizioloških koristih tega. Kaj ste odkrili v tem majhnem mestu v Italiji? Kaj je pri družbeni interakciji prispevalo k dolgoživosti moških in žensk?

Susan Pinker: Na to vprašanje vam bom dal dva odgovora. Kar zadeva Sardinijo, je bilo najbolj presenetljivo glede izkušenj, da starejši ljudje in tam živijo na stotine, mnogi do 105, 110. Izjemno je, da za razliko od tu v Severni Ameriki nikoli ne ostanejo sami. Vedno so obkroženi s prijatelji in družino. To me je prizadelo, še posebej, ker sem o tem pojavu ustvarjal radijski dokumentarec in nikoli nisem mogel dobiti čistega prevzema, ker so bili v svojih dnevnih sobah vedno obkroženi s 4, 6, včasih 8 osebami, ki so bile ves čas z njimi . Kar je zelo v nasprotju z načinom staranja v Ameriki, kjer v bistvu večino časa ostaneš sam. Kjer je samota del vaših izkušenj.

To je en del vprašanja. Drugi del vprašanja je, da se pojavljajo novi dokazi s področja socialne nevroznanosti, da naše telo in možgani res ne razlikujejo med čustvenimi in fiziološkimi koristmi ali škodo. Z drugimi besedami, če se počutite osamljene ali če se počutite žalostne ali zapuščene ali izolirane, bo to imelo neposreden vpliv na urni srčni utrip, kako dobro se zdravite od ran, kako enostavno boste izgubili spomin, kako dobro si boste opomogli od raka. To me je popolnoma pretreslo in zelo novo.

Brett McKay: Zdelo se mi je zanimivo, v celotni knjigi ste govorili o razlikah med moškimi in ženskami. Temu pravite ženski učinek. Kako socializacija različno vpliva na moške in ženske?

Susan Pinker: Ženske so najprej razvile posebne hormonske poti, ki jim omogočajo ... Sprva smo jih razvili tako, da nam omogočajo komunikacijo z neverbalnimi dojenčki in otroki, majhnimi otroki, zato se ženske, ko se obrnejo na druge, sprostijo, zato jih oksitocin sprosti. počutim se super. Prav tako ublaži njihovo raven stresa in poveča njihovo imunost, ne samo oksitocina, temveč tudi dopamina in drugih nevrotransmiterjev in hormonov. To je ena od fizioloških namigov.

To je povezano tudi z načinom življenja žensk in prednostnimi nalogami, ki si jih postavijo same. Raziskave iz družbenih ved nam kažejo, da ženske porabijo veliko več časa za gradnjo, urejanje in dajanje prednosti svojim odnosom. Večina ljudi lahko vidi, da se več časa pogovarjajo na svojih verandah in zadnjih ograjah kot na telefonu. Zdaj lahko uporablja Skype. Na splošno si izberejo službe, kjer delajo z ljudmi, ki so jim všeč in jih spoštujejo, kjer imajo veliko socialnih stikov in veliko bolj uživajo v življenju, ko preživijo čas s prijatelji in družino, in jim to postavljajo na prvo mesto.

V povprečju to pri moških ni enako. Ena od resnično velikih razlik med spoloma je, kaj se zgodi, ko izgubite zakonca. To je del raziskave, ki se imenuje učinek vdovstva. To vemo že nekaj sto let, da moški, ki so samski, umrejo hitreje kot poročeni moški, zlasti pa poročeni moški, ki izgubijo ženo, izredno tvegajo smrt v prvih 6 mesecih do enega leta po tem, ko sem ovdovel. To ne velja za ženske in tudi zato, ker ženske niso tako žalostne, če izgubijo zakonca. Ženske običajno vzpostavijo ogromno mrežo za podporo zunaj zakonske zveze in imajo zato veliko družine prijateljev iz peska, ki so na voljo zanje, pri moških pa je veliko pogosteje, da je njihova žena edini intimni stik. Ne samo to, ampak njihove žene pripeljejo prijatelje in družino. Njihove žene so tiste, ki povabijo ljudi na počitnice, pošljejo voščilnice, telefonirajo, pošljejo enolončnice ali pecivo, kadar je nekdo bolan. Ko izgubijo žene, jim družabna mreža iz oči v oči nenadoma odpade.

Brett McKay: Zdelo se mi je zanimivo, kako ste poudarili, kako se razlike med moškimi in ženskami družijo ... Pa ne, da se moški ne družijo. Rekli ste, da se ženske bolj osredotočajo na te tesne in tesne odnose, moški pa na šibkejše vezi ali večje skupine? Je to pravilno?

Susan Pinker: Ja. Povedala vam bom malo anekdoto o nekaj ljudeh, ki sem jih predstavila v knjigi. To je še ena priložnost, ko sem bila nad svojimi raziskavami zelo presenečena. Anketiral sem enega kolega, ki sem ga bralcu predstavil na začetku knjige, Johna McHogana, ki je glasbenik in potrebuje presaditev ledvice. V svoji mreži je imel štiri združljive ljudi, ki so stopili naprej. To je deloma posledica vrste odhajajoče, družabne osebe. Ko pa sem ga vprašal: »Daj mi primer nekaterih svojih prijateljev,« je odprl telefon in imel 350 družabnih stikov. Imel je to ogromno mrežo, a mnogi med njimi so bili ljudje, ki jih že vrsto let ni videl.

Nasprotno pa je ena izmed žensk, za katero sem mislil, da je bila fantastično socialno integrirana v skupnost, bila velika državljanska udeleženka, imela je veliko prijateljev, plavala v plavalni ekipi itd. ... Ko sem rekel: 'No, koliko ljudi je v vašem socialnem omrežju? ' Rekla je: '15.' Presenetljivo pri tem je, da me je to presenetilo, a to je pravzaprav zelo značilno, saj imajo ženske navadno tesno povezane, dobro integrirane, prepletene mreže ljudi, ki bodo stopili naprej in jim pomagali, ko jih bodo potrebovali.

Moški imajo običajno veliko večje, bolj razpršene družbene mreže, šibkejše vezi. Pomislite na primer na vse moške, ki jih nekdo morda ve, kdo je bil v vojski ali kdo je delal v veliki multinacionalni korporaciji. Ali bodo to ljudje, ki bodo stopili naprej in ga pripeljali na sestanek kemoterapije? Verjetno ne, ali pa jih bo zelo malo. Ali kdo bo stopil naprej, če si bo moral izposoditi 1000 dolarjev? Verjetno ne. Ko pogledamo omrežja, so moška omrežja v povprečju večja, a plitvejša povezava. Ženske imajo običajno manjše, a tesneje povezano, prepleteno družabno življenje. Veliko bolj intimnih stikov, s katerimi ohranjajo stike.

Družboslovci ločijo ti dve vrsti stikov in potrebujemo oba. Potrebujemo tesno povezane stike in takšne ohlapnejše, kot jih imamo s sosedi, kolegi in prijatelji v skupnosti. Tistim, ki jih imenujemo socialna podpora, in to je izredno močan napovednik našega zdravja in tega, kako dolgo živimo, koliko teh stikov imamo in kako močni so. Toda pomembni so tudi naši šibkejši stiki in pri tem je Brett resnično pomembno, da se to zdaj spreminja. Obeh stikov imamo veliko manj, kot včasih, tudi od sredine 80-ih, zato se v eni generaciji stiki iz oči v oči zmanjšujejo.

Brett McKay: Odpira se vprašanje, ali socialna omrežja, e-pošta in pošiljanje sporočil, ki ne vplivajo na naše zdravje, ne vplivajo na koristi, ki jih prinašajo šibke vezi? Mora biti iz oči v oči?

Susan Pinker: Zgodnji dnevi so, zato ne morem reči, da nima učinka. Rekel bi, da ima različen učinek, odvisno od tega, kdo ste. Mislim, da bi lahko o svojih stikih prek interneta rekli, da bogati postajajo bogatejši, revni pa revnejši. Ljudje, ki so že odhodni in družabni ter pridejo tja, spoznajo ljudi in se vidijo z ljudmi, pač uporabljajo več spletnih orodij, ki jih imajo. Kar zadeva številne družboslovce, je, da ljudje, ki se ne počutijo udobno tam, kjer se srečujejo z ljudmi, morda introvertirani ali ljudje, ki delajo dolge ure ali pa se ne počutijo tako prijetno, kot nadomestek včasih uporabljajo spletni stik, v nasprotju z razširitvijo njihovega resničnega družbenega življenja. To je zaskrbljujoče. Menim, da ni pošteno ali res, če rečemo, da je internet enostransko slaba stvar ali da razjeda naše družbeno življenje, ker mislim, da preprosto ni res.

Mislim pa, da je res, da ljudje navadno povezujemo obe vrsti stikov, kar je velika napaka in problem. Kot da bi rekli, da jedo avtomobil s hitro prehrano v avtomobilu, je isto kot sedeti s skupino prijateljev in doma kuhati obrok ob vinu in nekaj ur klepetati. Preprosto ni enako. Morda še vedno dosežete 2000 kalorij, vendar je vpliv na vaše telo in možgane popolnoma drugačen. Zdaj vsi priznavajo, da obstaja razlika med recimo jedjo čokoladice in domačim obrokom ali odhodom v trgovino po avto z mlekom v primerjavi s hojo ali kolesarjenjem tam. Vsi to priznavamo, toda ko gre za socialni stik, za katerega bi lahko dodal, da je najmočnejši napovednik življenjskega sloga, kako dolgo živite, v primerjavi s skoraj vsem, kar lahko nadzirate, še vedno nismo prišli do točke, ko smo priznali, da obstajajo različne vrste stikov in niso vsi enaki.

Brett McKay: Kaj se dogaja s stikom iz oči v oči, česar ne morete dobiti v družabnih omrežjih ali besedilnih sporočilih? Kaj se dogaja med obema?

Susan Pinker: Prvič, pošteni signali, ki se sporočijo, ne naletijo na zaslon. Mislim, da postajamo boljši pri sprejemanju teh signalov, toda na primer, ko si osebno in komuniciraš z nekom, greš naprej, druga oseba pa naprej. Premikate se nazaj, druga oseba se premika nazaj. Lahko dvignete obrvi in ​​nagonsko tudi druga oseba pokaže svoje presenečenje nad tem, kar pravite. Vsi ti sinhroni majhni znaki in dejanja, ki jih imate pri komuniciranju in prejemanju sporočila, sporočajo občutek zaupanja. Zelo težko se to zgodi prek interneta.

Obstajajo še druge stvari. Tudi če malo potopite ali dobite petico ali stisnete roko ali malo udarite po hrbtu, tisti sproščajo tiste hormone in informacije, ki so neverjetno močni glede vaših kognitivnih sposobnosti in sposobnosti obvladovanja stresa. Tisti trenutek, ko se vas nekdo prijazno ali podporno dotakne, se vam zažene hiter sprostitev oksitocina in tiste poplave hormonov in nevrotransmiterjev se preprosto ne zgodijo po internetu. Po internetu se zgodi, da dobite informacije. Informacije so neverjetno koristne. Je koristen del komunikacije, vendar to ni vse, kar dobimo iz komunikacije. V bistvu smo sesalci in razvili smo se, da vidimo beločnice svojih oči, da lahko podcenjujemo in ustvarjamo truse, tako da smo blizu.

Ljudje, ki podcenjujejo vrste neverbalnih signalov, ki se zgodijo skupaj, ko ste na istem mestu, naredijo veliko napako. Na primer, zdaj vemo, da bo na pogajanjih o plačah oseba, ki je sposobna zahtevati povišanje plače, uživala, če so ljudje skupaj v isti sobi in natančno posnemajo drug drugega in celo govorijo iste besede sem ter tja. 20-30% povečanje plače, če le posnemajo drugo osebo. Ima izjemen vpliv.

Zdaj lahko to merimo glede na ... To so ironično majhne naprave, podobne iPhoneom, ki se imenujejo sociometri. Lahko izmerite, če odvzamete vsebino povedanega, lahko izmerite signale, ki se dogajajo iz oči v oči, in kako močan je pri ustvarjanju, recimo, pri razumevanju, kdo je najbolj koheziven v skupini. Naj to preoblikujem, ker to ni čisto res. Sociometri lahko z drobljenjem vseh podatkov predvidijo, kdo bo vodilni v skupini ali katere skupine bodo najbolj povezane.

Če ponovimo, naredimo napako, ko internetno ustvarjene vrste komunikacije povezujemo s komunikacijo iz oči v oči. Preprosto drugačni so.

Brett McKay: Če nadaljujete s to idejo mimike in se sinhronizirate z drugimi, govorite o tem, kako je religija in cerkev odličen kraj za to. Kako religioznost prispeva k družbeni blaginji nekoga?

Susan Pinker: Obstaja nekaj načinov. Znanstveniki, ko gledajo na versko udeležbo, merijo le to, kako pogosto hodijo v cerkev in kako pogosto sodelujejo pri cerkvenih dejavnostih. Ne morejo vstopiti v vaše možgane in ugotoviti, kako močno je vaše prepričanje v Boga, toda vemo, da bolj ko sodelujete v verskih dejavnostih, večja je vaša korist za vaše zdravje. Mislim, da je vpliv resnično družbeni element. Ste z ljudmi, imate samodejni občutek zaupanja, če stvari počnete hkrati. Religija je nekakšna bližnjica do vseh vrst evolucijskih načinov vedenja, da si z ljudmi, ki so ti podobni. Hkrati se prikloniš in zapoješ. Pomagata si. Ljudje, ki so religiozni, na primer dajejo več krvi in ​​dajejo več v dobrodelne namene. Vsa ta dejanja vas združujejo kot skupino. To vpliva na vašo fiziologijo.

Brett McKay: Ja, zdelo se mi je zanimivo, primer, ki ste ga navedli o župniku, ki bi imel svojo skupščino, da bi si medsebojno govoril, vi pa ste rekli: 'Ta tip je verjetno bral študije nevroznanosti.' Počenja točno to, kar želite, da bi spodbujal skupinsko povezanost.

Susan Pinker: Ja. Tako presenetljivo me je, da kot ste začeli, ko smo začeli klepetati, z vprašanjem, to niso mehke stvari. Ko znanstveniki rečejo, kot Julianne Holt-Lundstad z univerze Brigham Young, preuči vse o vašem življenjskem slogu. Vzame ogromno skupino ljudi, 40.000 Američanov, in izmeri vse o njih. Njihova teža, koliko pijejo, ne glede na to, ali so poročeni ali ne, kje živijo, ali kadijo ali so opustili kajenje, ali so dobili gripo, ali so imeli srčni napad, ali zrak, ki ga dihajo je čisto ali onesnaženo, vse o življenjskem slogu, o katerem toliko razmišljamo, zlasti stvari, kot so prehrana in gibanje. Potem je samo mirno sedela in opazovala, kdo bo po 7 letih še živel in dihal, in ugotovila, da je najmočnejši napovedovalec, napovedovalec življenjskega sloga, socialni stik. Več kot kajenje, več kot navade pri vadbi, več kot indeks telesne mase, več kot teža, več kot rehabilitacija srca, več kot zdravila proti hipertenziji, več kot zdravila za onesnažen zrak. Vaš socialni stik je bil najmočnejši napovednik, kako dolgo bo kdo še živ po 7 letih.

To me je resnično prizadelo. Ne samo ena vrsta socialnega stika, ampak dve vrsti, ki sem ju že omenil, intimni socialni stik, ki mu pravimo socialna podpora, in tisto, kar imenujemo integrirana socialna podpora. Koliko dobite tam in sodelujete v svoji skupnosti. Kako pogosto greste ven in izstopite iz svoje pisarne, stran od računalnika in vidite ljudi, pa naj gre za državljansko udeležbo, kot je igranje hokeja, balinanje ali prostovoljstvo v vaši cerkvi ali drugje, ali če gre le za klepet s sosedi ali igre s kartami . Pravzaprav ni pomembno, kaj počnete, pomembno je le, da pridete tja in to storite.

Brett McKay: Eden od načinov ... Resna statika. Ali slišiš to?

Susan Pinker: Ne, sploh ne slišim statike.

Brett McKay: V redu. Slišal sem nekaj statičnega. V redu.

Eden od načinov, da ljudje pridejo tja in se družijo, je hrana. Radoveden sem. Kaj je pri hrani in pijači tisto, zaradi česar se ljudje pogovarjajo? Kadar koli se nekdo želi zbrati, je takšen: 'Jejmo in pijmo.' Ali je za tem evolucijski razlog?

Susan Pinker: Mislim, da obstaja. V učinku vasi govorim o tem, kako so se ljudje razvili in spremenili iz neke vrste osamljenih lovcev v življenje v skupnostih pred približno 10.000 leti in takrat se je kmetijstvo začelo bolj ali manj, v bistvu takrat smo imeli prvi dokazi o obedu ali praznikih v skupnosti. Mislim, da je izredno pomembno, da ljudi zbližujemo in jim dovolimo, da si zaupajo. Premisli. Pri obroku običajno sedite oči v oči z ljudmi in se pogovarjate. Predvidevam, da je nekoliko zaskrbljujoče, kako se je to v zadnjih letih spremenilo, to, da zdaj ljudje prinašajo svoje naprave na mizo. Včasih je bila televizija vklopljena, medtem ko so ljudje jedli, zdaj pa ljudje morda jedo skupaj in gledajo svoje telefone. Mislim, da se mnogi od nas instinktivno zavemo, da zmanjšujemo izkušnje ali dobivamo manj koristi, ko se med obroki osredotočamo na zaslon namesto drug na drugega, in zato bi rekel, da je to nov poudarek, zlasti med hipstersko generacijo , ali tisočletniki, da shranijo svoje telefone, preden se usedejo in družijo, ne glede na to, ali gre za obrok ali pijačo, ne glede na to, ker vedo, da se del izkušenj z jedjo in pitjem zgodi, ne samo to dajte v usta, toda ko se gledate in imate to naprej in nazaj.

Brett McKay: Kaj je raziskava povedala o koristih, zlasti za družinske obroke, za otroke?

Susan Pinker: To mi je ravno potrgalo nogavice. Če bi starši samo želeli spremeniti nekaj malega v družinskem življenju, da bi izboljšali možnosti svojega otroka, bi bilo več družinskih obrokov. Sliši se nekako pošteno, toda vse raziskave so precej soglasne in v družboslovju se ljudje redko strinjajo. To je eno področje, na katerem skorajda ni disidentov. Pogosteje kot družine jedo skupaj, manj verjetno je, da bodo njihovi otroci opustili šolanje, imeli težave z mamili, anoreksijo ali z najstniško nosečnostjo. V bistvu je velik napovednik, kako dobro jim bo šlo v šoli in kako dolgo se bodo držali tega. Je velik napovednik njihovih besednih veščin in njihovih bralnih veščin.

Zdaj je vprašanje, zakaj je nekoliko bolj zapleteno. Mislim, da ne moremo zlahka reči, zakaj družinski obroki napovedujejo vse te odlične rezultate za otroke. Tvegal bi ugibati, da je družina včasih edina, ko sta skupaj ob obroku. Ko sem bil klinični psiholog, sem pogosto vprašal starše, kdaj preživiš čas z Johnnyjem ali Jenny ali kar koli drugega, večina staršev pa je samo rekla: 'V avtu.' Pri družinskem obroku ste navadno iz oči v oči. Govoriš o svojem dnevu, večina ti. Lahko ponudite podporo. Na splošno lahko komunicirate in pokažete nekaj čustvene povezanosti s svojimi otroki. Zanimivo in zaskrbljujoče pri ameriškem družinskem življenju je, da večino družinskega življenja preživimo sami. Morda ste skupaj v hiši, vendar je vsak v svoji sobi in dela po svoje na svoji napravi, medtem ko pri družinskem obroku sedite za mizo in komunicirate in ključna je interakcija .

Brett McKay: Konec tega, v zadnjih nekaj letih narašča zaskrbljenost glede časa zaslona, ​​zlasti za otroke. Ali so že obstajale raziskave o tem, kako čas zaslona vpliva na socialni in intelektualni razvoj otrok?

Susan Pinker: Na to vprašanje še nimamo vseh odgovorov in veliko raziskav je korelacijskih, zato ne vemo, kaj je na prvem mestu, vendar vemo, da temu rečemo učinek odziva na odmerek, kar pomeni, da več piješ pijanca, ki ga dobiš. Več otrokovega časa je v resnici bolj neumen, ko je v šoli. To je res zelo surov, neprijazen način povedati in več težav z vedenjem ima. Želite vplivati ​​na otrokove socialne spretnosti in akademske dosežke? Zmanjšajte čas zaslona. Povsem osupljivo je v bistvu, kako so raziskave precej soglasne glede učinka časa na zaslonu.

Zdaj seveda mislim, da obstajajo otroci, ki so na to imuni. Obstajajo otroci, ki se bodo v šoli dobro znali, ne glede na vse. To so ponavadi otroci z visokimi dohodki. Otroci, pri katerih starši veliko časa in denarja vlagajo v svoje izobraževanje in spodbujanje. Rekel bi, da za te otroke verjetno malo časa na zaslonu ali zmernega časa na zaslonu verjetno ne bosta imela velike razlike. Rekel bi, da srednji in spodnji del otrok, bodisi otroci, ki ne dobijo veliko časa svojih staršev, bodisi zato, ker si starši nenehno prizadevajo, da bi jim finančno držali glavo nad vodo ali ker so samski starši in to morajo storiti sami, ali ker so na novo prispeli v Združene države Amerike ali zaradi številnih razlogov, je zaradi tovrstnih otrok večje tveganje, da bodo v šoli slabše -predvajanje časa zaslona.

Vemo, da očitno ves čas, preživet na zaslonu, ni enak. Nekatere bi lahko bile zelo zanimive. Lahko berete knjige po spletu ali počnete najrazličnejše stvari. Vemo namreč, da je pot najmanjšega upora resnično pravilo, da če otroci gredo domov in jih nihče ne spremlja, gledajo filme. Prenašajo poteze in pornografije, če ni nihče doma, da bi spremljal, kaj počne. Vemo, da v bistvu ameriški otroci in britanski otroci več časa preživijo na zaslonu kot za katero koli drugo dejavnost, vključno s spanjem. To nam pove Pewova internetna raziskava. Za predšolske otroke govorimo o 4-5 urah vsaj na zaslonu na dan. Seveda spijo več kot to. Otroci in najstniki v šolski dobi preživijo več časa sami in v spletu kot karkoli drugega. Druženje s starši, prijatelji ali v posteljah.

Brett McKay: Gremo naprej. Za naše poslušalce, ki imajo otroke, ki so najstniki, ste govorili o kibernetskem ustrahovanju in mislim, da se je pred kratkim zgodil primer v ZDA, ko je mlada oseba storila samomor zaradi ustrahovanja, ki so ga prejeli po spletu. Kaj je s tehnologijo, ki spodbuja takšno vedenje v spletu?

Susan Pinker: To je anonimnost. Dejstvo, da je v resnici divji zahod tam zunaj. Nikomur se v resnici ni treba spoprijeti z grozljivkami, ki jih govorijo ali počnejo na spletu. Upam, da se bo to spremenilo. Na primer, v Kanadi je spletno ustrahovanje postalo kaznivo dejanje. Ne vem, kaj se bo zgodilo. Več mladostnikov bo samomor, morda bo temu več poudarka. Ker ljudem ni treba izraziti obraza in imena temu, kar govorijo ali delajo na internetu, je veliko agresije. Obstajajo troli, ki počnejo grozne stvari na internetu, težko pa je, da starši ne morejo zares spremljati vsega, kar njihovi otroci počnejo na internetu. Vsekakor pri mlajših letih ga lahko nadzorujejo, ker plačujejo položnice, tako da lahko nadzorujejo, koliko naprav imajo otroci, če so v njihovih sobah naprave, ali smejo imeti računalnike ali telefone v postelji z njimi ali ob obrokih. V bistvu nadzirajo vrvice, zato bi morali imeti možnost povedati, kdo ima kaj in kdaj to izklopiti. Ko se otroci starajo, je težje vedeti, kaj počnejo v spletu, in to je res težko, saj lahko to močno vpliva na njihovo sposobnost koncentracije in sreče.

Brett McKay: Mislim, da prispeva tudi pomanjkanje poštenih signalov, saj bi morda lahko vedeli, kdo je nekdo na spletu, samo videli bi njegov avatar, vendar to ni isto kot biti z njim iz oči v oči.

Susan Pinker: Ne. To je velika napaka in mislim, da zlasti za otroke, ki so lahko ranljivi ... Starši večinoma vedo, kdo je to. Vedo, ali so njihovi otroci krhki in ranljivi, in jih zelo skrbi. Tisti, ranljivi otroci, tisti, ki so socialno izolirani, tisti, ki se borijo v šoli, tisti, ki jim je v določenem trenutku težko, so tisti, ki bodo bolj odprti za pogostejše spletno povezavo in iskanje kontaktnih sporočil v spletu s tujci. Tam je nevarnost.

Brett McKay: Zdelo se mi je, da je vaš odsek o zmenkih in ljubezni res zanimiv, saj vedno pogosteje, ker ljudje nimajo teh vasi, iz oči v oči, kot nekoč, gredo po spletu, da bi našli ljubezen. Ali lahko spregovorite o nekaterih raziskavah, ki kažejo, da spletno zmenkarstvo ni vse, kar je treba?

Susan Pinker: Ja. Rekel bi, da je vsak način, kako lahko spoznate nekoga, ki vam omogoča, da vzpostavite nagrajevalni odnos, odličen, zato na splošno ne trkam po straneh za zmenke, toda trkam, je njihova sposobnost, da predvidijo, kdo je pravi za vas. Sploh ni dokazov, da njihovi tako imenovani algoritmi počnejo kaj takega. Na spletnih mestih za zmenke se pogosto zgodi, da ljudje lažejo sami o sebi, tako da dejansko ne veste, koga srečate, ko določite datum in tega nihče ne spremlja. Raziskava nam pove, da je pravzaprav smešno, da moški na spletu pretiravajo s svojo višino in dohodkom, ženske pa ponavadi zmanjšujejo svojo težo in starost. Eden od ljudi, ki jih citiram v svoji knjigi, je dejal, da se je naučil, ko je šel na približno 60 zmenkov z ženskami, ki jih je spoznal na spletu, in se je naučil paziti na sončna očala, ker bi ženske nosile sončna očala, da bi prikrile, koliko so stara, celo na njihovih fotografijah. Svoje fotografije bi objavili, ko so bili 10 let mlajši.

Mislim, da spletna mesta za zmenke niso slaba, ampak da v resnici ni nobenih predpisov o tem, kaj vam obljubljajo, in v bistvu gre za potrošniško okolje. Zelo malo ljudi bi šlo ven in kupilo avto, kupilo tekalno stezo ali se kaj odločilo, ne da bi prej opravil domačo nalogo, kljub temu pa se veliko ukvarja in vlaga veliko časa in truda v spoznavanje ljudi na teh spletnih mestih, kjer je popolnoma nobenega regulativnega okolja.

Brett McKay: Morda bi bilo dobro samo, če je to odličen način, da vas pripeljete tja, spoznate različne ljudi, se obrnete iz oči v oči, potem je to trenutek, ko lahko ugotovite, to sem nekaj, za kar bi si bilo vredno prizadevati?

Susan Pinker: Mislim, da je to ena stvar, za katero je super. Če na primer živite na podeželju in nimate načina, da bi spoznali ljudi, je to super stvar. Mislim, da morate biti previdni in določiti določene omejitve glede tega, kakšen stik bo na spletu, toda ja, rekel bi, da je vse, kar vas pripelje do srečanja z ljudmi v varnem okolju, dobro. Nekatera spletna mesta za zmenke so lahko zelo koristna za ljudi, če jih uporabljajo preudarno, tako kot za vse, za kar citirajo nakupe po spletu, če se zavedate, da to ustvarja občutek božičnega nakupovanja. Imel sem veliko stikov s prijatelji, samskimi ženskami, ki ko jih vprašam, kaj iščete, ker imajo spletno izkušnjo, mi dajo seznam kategorij ali meril. Ni živega človeka, ki bi ustrezal tem merilom. Vsekakor ne v njihovi starostni skupini. Ustvari nerazumna pričakovanja, ki jih ni mogoče nikoli izpolniti.

Ko nekoga srečaš iz oči v oči, ne glede na to, kako se dobiš, dobiš celoten geštalt osebe. Kako izgledajo, kakšen vonj in občutek ima njihova koža, kako vzpostavijo očesni stik, so dober pogovornik, so tople osebe, ali se počutijo kot hladne ribe, ko se zbereš? Tega v spletu sploh ne morete dobiti.

Brett McKay: Ja. Ko sem prebiral vašo knjigo, sem zelo navdušen. Bil sem kot, to je neverjetno. V življenju potrebujem več tega. Hkrati sem bil razočaran, ker se mi zdi, da veliko ameriške kulture ne vodi do življenja na vasi. Smo prehodni, ljudje se selijo, družine so ločene druga od druge, ljudje delajo od doma, nimajo tega stika iz oči v oči na delovnem mestu ... Ali lahko kakšen praktičen nasvet daš ljudem, kako lahko ustvarijo citat, da ne citirajo vasi v svojem življenju, kljub kulturi, ki temu ne pomaga?

Susan Pinker: Tako sem vesel, da ste omenili gradnjo vasi. Ko sem knjigo poklical The Village Effect, so nekateri mislili, da mislim, da bi se morali vsi preseliti nazaj v vas. Pravim, da nič takega. Mislim samo to, da moramo okoli sebe ustvariti vas, ki bo posnemala učinek, ki so ga imeli ti sardinski stoletniki. To lahko stori vsak. Popolnoma prav imate, da je v severnoameriški kulturi naše življenje, kot navaja George Burns, sreča imeti v drugem mestu veliko, ljubečo, skrbno in povezano družino. Mnogi od nas nočejo več odgovornosti za vzdrževanje intimnih odnosov in smo prehodni. Kako to zgradite?

Rekel bi, začnite z opeko in malto, kje živite? Če se selite, v kakšnem kraju se odločite za življenje? Rekel bi, če imate razkošje, da izberete nov kraj, izberite sosesko, kjer ljudje poznajo sosede in se z njimi pogovarjajo. Ne iščite samo, kako velike so vaše omare in koliko garaž imate za svoj avto. Poiščite kraje v svoji soseski, kjer se ljudje povezujejo. Ali obstajajo pločniki? Ali obstajajo tako imenovani tretji prostori ali tretji kraji, kjer se ljudje zbirajo, na primer kavarne ali majhni parki ali katero koli območje, kjer se ljudje zbirajo? Ni nujno, da je to nekaj tako formalnega, kot je skupnostni center, ampak mora biti to območje, kjer so ljudje zunaj in se sprehajajo naokoli. Če iščete stanovanje in se vozite naokoli in je prazen, bi rekel, dajte mu dovoljenje.

Poglejte svoje delovno življenje. V svoj delovni dan vgradite pravi stik, ne samo e-pošto. Omenili ste, da mnogi delamo sami, in kot pisatelj mi je osamljeno delovno življenje, za katerega lahko rečem, ena od nevarnosti. Socialni stik sem moral resnično oblikovati v svoj dan na zelo namerni način. Na primer, sam sem na YMCA plaval v krogih. Zdaj plavam s plavalno ekipo. Tako dobim dvojno vajo vaje in socialni stik z ljudmi in jo dobim trikrat na teden. Dobim tudi trenerja, kar je veliko boljše za mojo kondicijsko pripravljenost.

Tudi v službi, če nimate časa reči, da se ukvarjate s športom ali s kolegi, vstanite in se pogovorite z ljudmi v službi. Ne snemajte samo e-poštnih sporočil ves dan. Če delate v pisarni z drugimi ljudmi, se premikajte. Dobro je, da se vaše telo premika in pogovarja z ljudmi iz oči v oči, kar ustvarja zaupanje in dobro za vaše podjetje. V The Village Effectu imam celo poglavje o tem, kako vam povečuje dobiček. Zanimivo je, da ljudje v resničnih višjih razredih o velikih poslih ne komunicirajo prek interneta. Vstopijo na letalo in se osebno pogovorijo. Če je treba opraviti diplomacijo, če gre ogromno, se ljudje usedejo na letala in se osebno pogovorijo. To se moramo prepustiti na vseh ravneh. Mislim, da je resnično pomembno, da če imate osamljeno delovno življenje, socialni stik na nek način vgradite v svoj delovni dan.

Če imate otroke, kot smo že govorili, nič ne napoveduje šolskega uspeha in sreče kot iz oči v oči. Zavežite se družinskim obrokom brez zaslonov, nadzorujte, koliko časa preživijo vaši otroci v spletu, in postopoma naraščajte, če se starajo. Izberite šole, kjer poudarek ni na visokotehnoloških igračah. V resnici se nismo toliko pogovarjali o izobraževanju, vendar so dokazi popolnoma jasni, da še ni digitalnega programa, ki bi se izkazal tako učinkovitega kot čas z usposobljenim učiteljem. Mnogo tega so zvonovi in ​​piščalke, za katere mislim, da so ljudi resnično zmotili in je seveda zelo konkretno. Zapravite 1.000 ameriških dolarjev za prenosni računalnik ali tablični računalnik in vso opremo, res pa je pomembno, kaj se dogaja med učiteljem in vašim otrokom.

Tukaj je nekaj, kar se mi zdi zelo pomembno, Brett je, kar zadeva gradnjo vaše vasi, poskrbite, da boste ustvarili vas z različnimi odnosi. To je bila še ena stvar, ki je bila zame popolnoma nova, ko sem raziskovala The Village Effect. Niso pomembni samo tisti tesni stiki. Ne samo kot vaši 2 ali 3 bližnji ljudje, ampak skupina različnih vrst ljudi v vašem družbenem okolju, ki vam kaj pomenijo. Integrirana socialna omrežja. To se je zgodilo na Sardiniji. Ko bi prispel v hišo stoletnika, bi bil tam sosed, duhovnik in morda natakar, in to ni bila samo hči ali sin te osebe ali sosednji sosedje. To je tisto, kar moramo posnemati, je spoznavanje sosedov, spoznavanje kolegov, spoznavanje trgovca, kjer enkrat tedensko kupujete, karkoli že je. Pogosto se pogovarjajte z ljudmi in razvijajte te raznolike stike in ... Tako kot lovke hobotnice, če veste, kaj mislim, v nasprotju s samo gledanjem prstov na eni roki. Morate vzpostaviti stik s svojo skupnostjo in vzpostaviti tiste šibkejše povezave ter jih nadaljevati.

Nekaj, o čemer nisva mogla govoriti, je tvoj temperament. Vsi so drugačni. Nihče ne bo šel na večerjo ali samopostrežni bife in na krožnik položil isto stvar. Socialni stik je biološki nagon, tako kot drugi apetiti, na primer vaš spol ali koliko hrane jeste ali kakšno hrano jeste. Morate prilagoditi razmerje med kontaktom vašega obraza in obraza s stikom z zaslonom in vašim samotnim časom, tako kot bi prilagodili, kaj jeste, glede na vaš apetit. Če ste vase zaprta oseba, boste morda želeli imeti takšen stik, v katerem se počutite prijetno. Ne tisto, kar drugi mislijo, da bi bilo za vas dobro.

Zanimivo je, da vemo, da so introverti prav tako ... Socialni stik potrebujejo tako kot vsi drugi, le drugače ga morajo nadzorovati in potrebujejo svoj čas sam. A če introvertirani nimajo dovolj socialnih stikov, vemo, na primer, da se bolj prehladijo, paradoksalno. Hitro se opomorejo od kronične bolezni. Vsi potrebujejo socialne stike, vsekakor pa tako kot vsi potrebujejo hrano in pijačo. Ugotoviti morajo le, kaj je in kako ga dobijo. Rekel bi, prilagodite obraz na obraz času zaslona glede na svoj temperament.

Na koncu bi rad zaključil s tem, da smo zdaj že vsi v spletu, vendar vaš spletni stik okrepite z resničnim stikom. Uporabite svoje naprave za druženje z ljudmi. Zdaj je toliko aplikacij, ki nam to pomagajo. Skoraj ni nobenega izgovora, da ne bi prišli tja, razen če se zmotite, ko razmislite ... V bistvu je vaš čas na zaslonu precej hitra hrana vaše socialne interakcije.

Brett McKay: Susan Pinker, to je bil samo fascinanten pogovor. Najlepša hvala za vaš čas. V veselje mi je bilo.

Susan Pinker: Najlepša hvala za vaše zanimanje, Brett.

Brett McKay: Moja današnja gostja je bila Susan Pinker. Je avtorica knjige The Village Effect. To knjigo najdete na amazon.com in v knjigarnah povsod. Več informacij o Susaninem delu lahko najdete na spletnem mestu susanpinker.com.

To zaključuje še eno izdajo podcasta The Art of Manliness. Za bolj moške nasvete in nasvete si oglejte Art of Manliness na artofmanliness.com, in če tega še niste storili, bi bil zelo hvaležen, če bi obiskali iTunes ali Stitcher in nam pomagali v pomoč. pogovorite se o podcastu in nam posredujte povratne informacije o tem, kako lahko izboljšamo oddajo. Kot vedno se vam zahvaljujem za vašo nadaljnjo podporo in vse do naslednjega, to je Brett McKay, ki vam govori, naj ostanete moški.