Moški brez skrinj

{h1}

»Izdelujemo moške brez skrinj in od njih pričakujemo vrlino in podjetnost. Smejemo se iz časti in šokirani, ko najdemo izdajalce v svoji sredini. Kastriramo in si prizadevamo, da bi bili kastori plodni. ' —C.S. Lewis


Ste že kdaj naleteli na zgornji citat? Imel sem, in tudi brez njegovega konteksta - vzeto je iz dokaj gostega prvega poglavja Lewisove The Odprava človeka - ugotovil sem, da razumem, kaj to pomeni: sodobna družba ustvarja moške, ki jim primanjkuje živahnosti, ki otekajo v prsih, nato pa se pritožujejo nad pomanjkanjem pokončnih, moških moških.

Ker pa sem si pred kratkim vzel čas in dejansko preučil celoten kontekst citata, sem izvedel, da Lewis dejansko gre za nekaj drugačnega; ali natančneje, da ni opisoval same izgube moške vrline, temveč mehanizem, s katerim se ta ustvarja skupaj z vsemi drugimi vrlinami. Dejansko pod 'skrinjo' ne misli na nekakšen dobesedni ali metaforični oder moškosti, ampak na sentiment.


Njegov objok je, da sodobna družba moške naredi brez srce.

Tao občutka

Skoraj vse religije in filozofske šole, bodisi judovstvo, krščanstvo, hinduizem, aristotelizem, stoicizem ali platonizem, ugotavlja Lewis, trdijo, da je v svetu osnovni naravni red, in resnica je tista, ki najbolj jasno odraža in razlaga to resničnost. Podpirati to 'doktrino objektivne vrednosti' pomeni verjeti, da 'so nekateri odnosi res resnični, drugi pa resnično napačni glede vrste vesolja in vrste stvari, ki smo mi.'


Lewis meni, da to perspektivo najbolje opisuje kitajski koncept Tao:



»To je resničnost, ki presega vse predikate. . . To je narava, to je pot, cesta. To je pot, po kateri vesolje nadaljuje, pot, po kateri se stvari večno pojavljajo, mirne in mirne, v prostor in čas. To je tudi pot, po kateri bi moral vsak človek stopiti, posnemajoč to kozmično in nadkozmično napredovanje, prilagajajoč vse dejavnosti temu velikemu vzorniku. '


V objektivni resničnosti narave obstajajo ljudje, kraji in stvari, ki imajo objektivno vrednost in si zato zaslužijo različne ravni spoštovanja in spoštovanja:

»Do današnjega časa so vsi učitelji in celo vsi ljudje verjeli, da je vesolje takšno, da so lahko določene čustvene reakcije z naše strani skladne ali neskladne z njim - dejansko so verjeli, da predmeti niso zgolj prejeli, ampak so si zaslužili našo odobritev ali neodobravanje, naše spoštovanje ali zaničevanje. '


Glede na to, da je vrednost stvari objektivna, potem so bi morali izzvati določene odzive od nas. Nočno nebo bi morali izzvati občutek ponižnosti; zgodba o pogumnem bojevniku bi morali vzbujajo občutek čaščenja; majhni otroci bi morali vzbujajo občutek užitka; smrt očeta prijatelja bi morali vzbujajo občutek empatije; prijazno dejanje bi morali izzvati občutek hvaležnosti.

Čeprav je narava čustvenih odzivov deloma visceralna in samodejna, je treba človekova čustva tudi namerno izobraževati, da bodo skladna - da bodo bolj usklajena z naravo. Takšen trening človeka uči, da stvari ocenjuje kot bolj ali manj pravične, resnične, lepe in dobre in si naklonjenost deli kot zasluženo. Kot ugotavlja Lewis, je bilo to usposabljanje v antiki zelo pomembno:


»Sveti Avguštin krepost opredeljuje kot red ljubezni, ordinatni pogoj naklonjenosti, v katerem se vsakemu predmetu podeli takšna stopnja ljubezni, ki mu ustreza. Aristotel pravi, da je cilj vzgoje in izobraževanja ta, da učenec všeč in ne mara tega, kar bi moral. . . . To je rekel tudi Platon pred njim. Človeška žival sprva ne bo imela pravih odzivov. Izobraževati ga je treba, da čuti užitek, všečnost, gnus in sovraštvo do tistih stvari, ki so res prijetne, všečne, gnusne in sovražne. '

Človek, ki pusti oceno z eno zvezdico za nacionalni park, se posmehuje pogumnim dejanjem vojaka, odloči, da bi bilo obiskovanje pogreba njegovega očeta preveč težav ali pa se ne izreče hvala za darilo, kaže na pomanjkanje tovrstne vzgoje čustev.


Če človek verjame v objektivni red in vrednost, potem nezmožnosti občutka ustreznega čustva ob določenem dražljaju ni mogoče upravičiti na podlagi zgolj osebnih preferenc, ki jih mimogrede uvrščamo pod rubriko »vsak po svoje«; bolje rečeno, to je treba odkrito opredeliti kot pomanjkljivost človekovega sestava. Kot prizna Lewis, 'tudi sam ne uživam v družbi majhnih otrok: ker govorim iz Taoja, to prepoznam kot pomanjkljivost samega sebe - tako kot bo moški morda moral prepoznati, da je gluh ali barvno slep.'

Slediti Tao-ju v tem smislu pomeni videti stvari, ki imajo »kakovost, ki od nas zahteva določen odziv, ne glede na to, ali to storimo ali ne«.

Glede na to perspektivo čustva sama po sebi niso ne racionalna ne neracionalna, vendar igrajo osrednjo vlogo pri sledenju diktatu razuma:

»Ker so naša odobravanja in neodobravanja torej priznanja objektivne vrednosti ali odzivi na objektivni red, zato so čustvena stanja lahko v harmoniji z razumom (kadar čutimo, da bi bilo treba odobriti) ali v neskladju z razumom (ko zaznamo da je všeč zaradi, vendar je ne morem občutiti). Nobeno čustvo samo po sebi ni sodba; v tem smislu so vsa čustva in čustva aloška. Lahko pa so razumni ali nerazumni, saj ustrezajo Razlogu ali se ne uskladijo. Srce nikoli ne zavzame mesta glave, ampak ga lahko in bi ga moralo ubogati. '

Nevarno seciranje

'Taoistični' sistem, kot je opisan zgoraj, je že tisočletja obstajal v starih časih in v številnih religijah in filozofskih šolah. Razstavljati pa so ga začeli v postmoderni dobi. In prav to razstavljanje želi Lewis preprečiti Odprava človeka.

V 20. stoletju se je začelo trditi, da na svetu ni naravnega reda in da stvari nimajo objektivne vrednosti, ki zahteva določen odziv; ljudje so predmete preprosto vnesli v lastna čustva in ti občutki so tisti, ki so predmetom dali vrednost. Takšni občutki so bili kulturno pogojeni in so bili povezani z določenimi družbami in posamezniki in so bili zato popolnoma subjektivni. Lewis opaža, da so iz tega sklepa izhajala neka naslednja, predvsem da so 'vrednostne sodbe nepomembne', 'da so vse vrednote subjektivne in malenkostne' in da so 'čustva v nasprotju z razumom'.

Študentje so se namesto izobraževanja, ki bi mladim želeli izboljšati tako s povečevanjem zalog dejstev kot z izpopolnjevanjem občutljivosti, začeli učiti samo v dejstvih. Ta premik naj bi koristil mladini in jo ščitil pred čustvenimi vplivi propagande. Toda Lewis trdi, da opustitev izobraževanja in poudarek na občutkih ne zagotavljata le tega zaščitnega učinka (in dejansko več dovzetni za hype in dezinformacije), je atrofiral njihovo sposobnost za vrlino in človeško odličnost.

Lewis meni, da so tisti, ki so propagirali prvo napako, 'napačno razumeli nujno izobraževalno potrebo trenutka':

»Vidijo, da jih svet okoli njih moti čustvena propaganda - iz tradicije so se naučili, da je mladost sentimentalna - in sklepajo, da je najboljše, kar lahko storijo, okrepiti misli mladih pred čustvi. Moje izkušnje kot učiteljice govorijo nasprotno zgodbo. Za vsakega učenca, ki ga je treba varovati pred šibkim presežkom občutljivosti, obstajajo trije, ki jih je treba prebuditi iz dremeža hladne vulgarnosti. Naloga sodobnega vzgojitelja ni posekati džungle, temveč namakati puščave. Prava obramba pred lažnimi občutki je privzgojiti pravične občutke. Z lakoto občutljivosti naših učencev jim olajšamo plen propagandista le, ko pride. Za lačno naravo se bo maščevalo in trdo srce ni nezmotljiva zaščita pred mehko glavo.'

Lewis pravi, da so mladi vseeno nagnjeni k apatiji ali cinizmu ali sterilni samozadovoljnosti, in če samo povečate ta cinizem tako, da jim rečete, da so vse vrednote in čustva subjektivna in da absolutne resnice ne obstajajo, potem ustvarite žejenca. to je dejansko vakuum več dovzetni za oglaševanje in propagando. Če so podvrženi neskončnemu razkrivanju idealov, daje mladim samovšečen 'užitek v lastni vednosti', ki lahko prikrije nevednost, zaradi česar so dovzetni za vabe dezinformacij. Če želite resnično zaščititi svoj um pred indoktrinacijo, ga morate napolniti s pozitivnimi resnicami, ki so dobro utemeljene in animirano s sentimentom. Človek z dobro izbrušenim sentimentom do ideala, resnično ljubeznijo do nečesa, se dvigne nad poceni propagandne igre: Človek, ki ljubi demokracijo, odvrne retoriko, ki zgolj zajema njen lažni simulakrum; človek s sentimentalno ljubeznijo do filozofske vrednosti preprostosti uravnava zvabe oglaševanja; človek s plemenitim čustvom do intimnosti in romantike vidi skozi sireno pesem pornografije.

Čustveni sentiment ne deluje le kot obramba pred negativno propagando, temveč deluje kot katalizator za 'žaljive' dejavnosti. Kot trdi Lewis, samo suha racionalnost nikoli ne more biti zadostna spodbuda za pozitivne ukrepe:

»Nobena utemeljitev vrline ne bo človeku omogočila, da bo krepost. Brez pomoči izurjenih čustev je intelekt nemočen proti živalskemu organizmu. Prej sem igral karte proti človeku, ki je bil precej dvomljiv v etiko, a vzgojen, da verjame, da 'gospod ne vara', kot proti neoporečnemu moralnemu filozofu, ki je bil vzgojen med ostrejšimi. V bitki ne bodo [logični] silogizmi tisti, ki bodo zadržane živce in mišice zadržali na svojem mestu v tretji uri bombardiranja. Najbolj surovi sentimentalizem. . . o zastavi ali državi ali polku bo več koristi. '

Lewis primerja svoje stališče do pomena čustva Platonova Alegorija kočije, v katerem je filozof dušo primerjal z voznikom (ki predstavlja Razum), zadolženim za vodenje krilatega vozila, ki sta ga vlekla dva konja: temni konj (apetiti) in beli konj (častna duhovitost oz. thumos). Da bi se zares povzpel, je moral voznik izkoristiti energijo obeh konj in z belim konjem tumov sinhronizirati temnega konja apetitov; veliko lažje je izbrati pravo stvar, ko te k temu žene junaški, plemeniti, občutek.

Lewis pravi tako:

'Glava vlada trebuhu skozi prsni koš - sedež. . . čustev, ki jih izurjena navada organizira v stabilna čustva . . . to so nepogrešljivi uradniki za zvezo med možganskim in visceralnim moškim. Lahko bi celo rekli, da je po tem srednjem človeku človek človek: saj je po svojem razumu zgolj duh in po apetitu zgolj žival. '

Torej, ko družba preneha poudarjati in vzgajati čustva, 'proizvede tiste, ki jih lahko imenujemo Moški brez skrinj.' Moški brez pravega občutka. Moški brez duhovitosti, brez duha, brez srca.

Tistim, ki ne objokujejo izgubljenega, so dvomljivi, da je vesolje objektivno urejeno in verjamejo v subjektivnost občutka, se morda zdi, da so moški brez skrinje znak napredka - da so bolj razviti, naprednejši, bolj logičen in intelektualen. Toda ta tolažilna izjava je fatamorgana in 'ogorčenje,' pravi Lewis. Kajti med prsi brez nas resnice ne iščejo z večjo ostrino, ravno nasprotno, saj gorečega iskanja znanja »ni mogoče dolgo vzdrževati brez pomoči sentimenta« - brez kančka strasti. V resnici torej: »Ni presežek misli, temveč pomanjkanje plodnih in velikodušnih čustev, ki zaznamujejo [brez prsi]. Njihove glave niso nič večje kot običajne: atrofija prsnega koša spodaj jih naredi videti tako. '

Ironija je, da tisti, ki naredi objokujte izgubljeno, ki žalijo zaradi izginotja ljudi, ki skozi sedež, ki ustvarja sentiment, kažejo moške vrline, kot so ambicioznost in pogum, pa tudi vse druge lastnosti dobrega značaja, nimajo pojma o tem, kaj je ubilo s to vrsto človeka in njihovo lastno vlogo pri pospeševanju njegove smrti:

'In ves čas - takšna je tragi-komedija našega položaja - še naprej se zavzemamo za tiste lastnosti, ki jih onemogočamo. Težko lahko odprete periodični tisk, ne da bi naleteli na izjavo, da naša civilizacija potrebuje bolj 'pogon', dinamičnost, samopožrtvovanje ali 'ustvarjalnost'. V nekakšni grozljivi preprostosti odstranimo organ in zahtevamo funkcijo. Naredimo moške brez skrinj in od njih pričakujemo vrlino in podjetnost. Smejemo se iz časti in šokirani, ko najdemo izdajalce v svoji sredini. Kastriramo in si prizadevamo, da bi bili kastori plodni. '